г. Краснодар |
|
22 мая 2014 г. |
Дело N А32-14280/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Пронько Ю.В. (доверенность от 16.05.2014, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Азаровой Татьяны Николаевны (ИНН 233901870070, ОГРН 304233902800014), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-14280/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Азарова Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.04.2008 N 677 в части предложения предпринимателю уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 629 650 рублей (пункт 2), внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3); обязать инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 629 650 рублей за период с января по октябрь 2004 года.
Одновременно предприниматель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции возвратить предпринимателю излишне уплаченные 629 650 рублей налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года, взыскания с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 796 рублей, в остальной части решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки довода инспекции о пропуске предпринимателем срока исковой давности и устранения нарушения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствие в резолютивной части судебного акта вывода по требованию об обязании возвратить 629 650 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции возвратить предпринимателю излишне уплаченные 629 650 рублей налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года, взыскания с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 796 рублей, в остальной части решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 в части признания недействительными пунктов 2 и 3 решения инспекции об уплате 629 650 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес, о внесении необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, оставлены без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление суда кассационной инстанции от 15.11.2012 мотивировано отсутствием в решении первой инстанции каких-либо выводов об обстоятельствах обнаружения предпринимателем факта излишней уплаты налога с учетом принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций о начислении спорной суммы налога как недоимки, о конкретном моменте начала течения срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Суд первой и апелляционной инстанции также неполно проверили доводы предпринимателя о том, что факт излишней уплаты налога инспекцией оспаривался вплоть до принятия обжалуемого постановления апелляционного инстанции, признавшего недействительным решение налогового органа по результатам камеральной проверки поданных налогоплательщиком уточненных деклараций о начислении спорной суммы налога, а отражение по лицевому счету недоимки препятствовало предпринимателю требовать от налоговой инспекции возврата налога в заявленной им сумме. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решением инспекции от 01.04.2008 N 677 предпринимателю начислено 629 650 рублей налога на игорный бизнес, в то время как предприниматель уже уплатил указанную сумму в 2004 году. Налоговый орган вместо принятия решения о возврате излишне уплаченного налога либо отказе в его возврате повторно начислил налогоплательщику уже уплаченную им сумму налога на игорный бизнес. Предприниматель обжаловал решение инспекции от 01.04.2008 в арбитражный суд 27.05.2009 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края), оно признано недействительным решением суда первой инстанции от 04.07.2011, которое впоследствии суд апелляционной инстанции оставил без изменения, признав его законным и обоснованным. Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у него обоснованных сомнений о праве на обращение в суд с учетом принятия инспекцией решения по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, данных лицевого счета, способных повлиять на правильность определения момента обнаружении факта излишней уплаты налога, судебные инстанции проверили неполно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 01.04.2008 N 677 в части пункта 2 предложения предпринимателю уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 629 650 рублей, пункта 3 внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 отменено, суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 629 650 рублей, взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины в размере 18 796 рублей 50 копеек.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя на возврат излишне уплаченной суммы налога по решению инспекции от 01.04.2008 N 677 подано 30.09.2011, т. е. по истечении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 2004 году предприниматель представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - октябрь 2004 года, самостоятельно исчислив в них налог исходя из ставки 5 тыс. рублей за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004 в соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
27.11.2007 предприниматель направил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - октябрь 2004 года, уменьшив исчисленный в них размер налога на 629 650 рублей, ссылаясь на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), согласно которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности они подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель сослался на часть 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, согласно которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
16.11.2007 предприниматель подал в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Налоговый орган заявление оставил без ответа.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период январь - октябрь 2004 года, составлен акт от 27.02.2008 N 2026 и принято решение от 01.04.2008 N 677.
Названным решением предпринимателю начислен налог в размере 629 650 рублей за январь - октябрь 2004 года по ставке 5 тыс. рублей за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004, в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес", то есть восстановлена сумма налога, равная указанной в первичных налоговых декларациях.
Предприниматель, не согласившись с решением, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
На основании пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Суды установили, что в рассматриваемый период предприниматель уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, поскольку отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение: действующей на дату регистрации предпринимателя или на дату регистрации объекта налогообложения (игрового автомата).
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.07.2007 N 3597/07. С этого времени предприниматель достоверно знал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, и обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд (27.05.2009) о возврате суммы излишне уплаченного налога, предпринимателем соблюден.
Из материалов дела следует, что Азарова Т.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.10.2000, налог на игорный бизнес уплачен за период с января по октябрь 2004 года, следовательно, предприниматель имеет право на льготу, установленную Законом N 88-ФЗ, действовавшим в рассматриваемый период.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и статьи 1 Закона Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" на момент регистрации предпринимателя действовала ставка 2300 рублей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости применения ставки 5 тыс. рублей с 01.01.2004 по 01.11.2004 по Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
Установив названные обстоятельства, и правильно применив нормы права, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя об обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 629 650 рублей за период с января по октябрь 2004 года.
Доводы кассационной жалобы налогового органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А32-14280/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Трифонова |
Судьи |
Т.Н. Драбо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.