Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2014 г. N Ф08-3369/14 по делу N А32-12884/2013

г. Краснодар

16 июня 2014 г.

Дело N А32-12884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро" (ИНН 2309074315, ОГРН 1032304930206), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12884/2013, установил следующее.

ООО "БДМ-Агро" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/111212/0018373, о взыскании с Краснодарской таможни в пользу общества 99 377 рублей 39 копеек зачтенных таможней из залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Решением суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014, требования общества в части признания незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. В части требования о возврате 99 377 рублей 39 копеек заявление общества оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, довода о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, обоснованности начисления дополнительных таможенных платежей. Оставление заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования данного вопроса.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара. Таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 29.10.2012 N 1 с фирмой "BELLOTA AGRISOLUTIONS & TOOLS PVT. LTD", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - детали к сельскохозяйственной технике, задекларировав его по ДТ N 10309200/111212/0018373, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не приняла, приняв решения о проведении дополнительной проверки, а впоследствии - решение о корректировке таможенной стоимости товара с применением второго метода.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/111212/0018373, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 64, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2 - 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", положения Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, поскольку установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы для определения таможенной стоимости товара. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной декларации, и суммами, указанными в инвойсе поставщика. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности, поэтому сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды также проверили и отклонили довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, поскольку установили, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ N 10309200/111212/0018373. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом.

Выводы судов в этой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вывод судов о необходимости оставления без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей мотивирован тем, что общество в нарушение положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с заявлением о возврате указанных денежных средств в таможню не обращалось.

Названный вывод судов соответствует положениям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-12884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных