Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7960-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости, суд исходил из того, что истец не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля в данной области и не вправе привлекать плательщиков сборов к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7960-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания ЮСМ Сервис" о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 3 квартал 2001 г., наложенного на основании ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москве от 29.07.02 в иске отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в момент привлечения ООО "Компания ЮСМ Сервис" к ответственности истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и привлечению плательщиков сборов к ответственности на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно: ст.ст. 34.1, 119 НК РФ, ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Заявитель жалобы считает, что право органов ФСС РФ применять к плательщикам страховых взносов налоговые санкции за нарушение порядка представления расчетной ведомости установлено ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Компания ЮСМ Сервис" на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 1 ст. 119 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 22.01.02 N 844-847 за представление расчетной ведомости ФСС РФ с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные в 2001 году.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. установлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к ответственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать ООО "Компания ЮСМ Сервис" к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что МРО ФСС РФ было вправе привлечь ООО "Компания ЮСМ Сервис" к налоговой ответственности на оснований ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" несостоятелен, поскольку данный закон принимался на конкретный год, носит срочный характер и не содержит положений о постоянном действии его норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2002 г. по делу N А40-22945/02-76-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ без удовлетворения.