Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2002 г. N КА-А40/8040-02 Суд признал незаконной отмену распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы о передаче истцу фактически занимаемого им нежилого помещения в аренду, поскольку истец оплатил право аренды и представил все документы, необходимые для заключения с ним договора, в связи с чем основания для отмены указанного распоряжения отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2002 г. N КА-А40/8040-02

Общество с ограниченной ответственностью "Макс-2000" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 04.04.02 N 1490-р/01, которым отменено распоряжение от 20.12.01 N 5210-р/01, касающееся передачи Обществу фактически занимаемого им нежилого помещения общей площадью 96,7 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 16/5, стр. 1, в аренду на срок 10 лет под офис.

Решением от 17.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.07.2002, постановления от 19.09.2002 в кассационной жалобе Департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Денежные средства, перечисленные истцом за право аренды названного нежилого помещения, ответчиком расценены как возмещение убытков в связи с использованием Обществом в течение длительного времени государственного и муниципального имущества без согласия собственника.

Представитель Общества против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал и объяснил, что с обжалуемыми судебными актами согласен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 17.07.2002, постановления от 19.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Решение о заключении с Обществом долгосрочного договора на аренду упомянутого нежилого помещения, при условии оплаты права аренды, принято на заседании комиссии Центрального административного округа города Москвы, что подтверждается протоколом от 11.12.2001 N 252.

На основании этого протокола Департаментом издано распоряжение от 20.12.2001 N 5210-р/01.

Пунктом 4 названного распоряжения предусмотрено, что оно утрачивает силу в случае неперечисления Обществом денежных средств по оплате права аренды в размере 7253 доллара США и непредставления в течение двух месяцев со дня принятия этого акта соответствующих документов для оформления договора аренды.

Право аренды нежилого помещения в требуемом Департаментом размере Обществом оплачено и документы, необходимые для заключения договора аренды, представлены, что ответчиком не отрицалось.

Оспариваемый акт от 04.04.2002 N 1490-р/01, касающийся отмены распоряжения от 20.12.2001 N 5210-р/01, как установлено при судебном разбирательстве, не обоснован ссылками на действующее законодательство. Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные Обществом денежные средства Департаментом на момент принятия распоряжения от 04.04.2002 N 1490-р/01 истцу возвращены, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно исходил из того, что в результате принятия распоряжения от 04.04.2002 N 1490-р/01 права и законные интересы Общества нарушены, а оспариваемый акт в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июля 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2002 года по делу N А40-23381/02-96-131 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.