Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2002 г. N КГ-А40/8161-02 Рассматривая заявленный в порядке регресса иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП, необходимо разрешить вопрос о надлежащем ответчике по делу, установив собственника автомобиля, совершившего столкновение с автомобилем истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2002 г. N КГ-А40/8161-02

Дочернее государственное унитарное предприятие "14 автобусный парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Народная аптека" о взыскании 38163 руб. убытков, вызванных ремонтом принадлежащего истцу автомобиля, получившего повреждение в результате ДТП.

Решением от 24.04.02 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не проверялось.

ООО "Народная аптека" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит решение отменить.

Определением ФАС МО от 22.11.02 восстановлен пропущенный заявителем срок обжалования решения.

Как видно из материалов дела, иск заявлен в порядке регресса в связи с затратами автопарка на ремонт поврежденного по вине водителя Тонконогова А.Ю. автомобиля.

ООО "Народная аптека" привлечено в качестве ответчика по делу на основании справки ГИБДД УВД ЗАО от 29.11.01 N 1305 (л.д. 19).

В справке указано, что владельцем автомобиля ЗИЛ-5301, гос. номер АЕ 381077, совершившего столкновение с автомобилем истца, является ООО "Народная аптека", расположенная по адресу: ул. Ю. Фучика, 6-2.

Предпринятые истцом меры по установлению наличия организации - ООО "Народная аптека" привели к тому, что по данным Московской регистрационной палаты (л.д. 8) общество с таким наименованием зарегистрировано под номером 953457 и располагается по адресу: ул. Щербаковская, д. 58Б, стр. 1.

Исковое заявление и определение о назначении его к рассмотрению были направлены по указанному регистрационной палатой адресу.

Однако корреспонденция обществу "Народная аптека" не была вручена по причине отсутствия такой организации по ул. Щербаковская, д. 58Б, стр. 1.

В кассационной жалобе ответчик сообщил, что его почтовый адрес - 103051, Москва, Петровский бульвар, д. 15, стр. 2 и что у него нет и никогда не было в собственности автомобиля ЗИЛ-5310.

В заседании ФАС МО на обозрение представлено штатное расписание общества на ноябрь 2001 г. (время совершения ДТП), из которого следует, что водителей среди работников не имелось.

При этих условиях ФАС МО считает, что принятое по делу решение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к установлению фактической принадлежности автомобиля ЗИЛ-5301, гос. номер АЕ 3810 77, решить вопрос о надлежащем ответчике по делу и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, ФАС МО постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.02 по делу N А40-7837/02-102-101 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.