Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КА-А40/8299-02 Суд отказал в иске налоговой инспекции о применении к ответчику штрафных санкций по ст. 120 НК РФ, т.к. под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие счетов-фактур, а в данном случае имело место непредставление счетов-фактур налоговому органу, что исключает возможность привлечения к ответственности по указанной статье НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2002 г. N КА-А40/8299-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Р.Ф.К.Континент" (далее - ООО "Р.Ф.К.Континент") штрафных санкций в сумме 5000 руб.

Решением от 19 августа 2002 г. по делу N А40-22999/02-126-112, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением нормы материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик не явились. Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.01 г. ООО "Р.Ф.К.Континент" представил в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0% за август 2001 г. Из акта камеральной налоговой проверки от 19.12.01 г. следует, что ООО "Р.Ф.К.Континент" не представил счет-фактуру ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" по услугам по перевозке груза на сумму 5629 руб. 25 коп. и счет-фактуру "Союзэкспертиза" по услугам определения кода товара на сумму 4860 руб. (л.д. 9).

По требованию Налоговой инспекции от 25.09.01 г. N 18-20/8700 у ООО "Р.Ф.К.Континент" в процессе проверки были истребованы журнал учета товаров на складе и ряд других документов. Перечисленные выше счета-фактуры у ответчика не были истребованы.

Решением Налоговой инспекции от 19.12.01 г. ООО "Р.Ф.К.Континент" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 120 (в тексте напечатано - 122) Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение одного налогового периода, выразившееся в отсутствии счетов-фактур, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "Р.Ф.К.Континент" данной суммы штрафа, не оплаченной им в добровольном порядке, исходил из того, что решение Налоговой инспекции о привлечении ответчика к налоговой ответственности не соответствует ст. 120 Налогового кодекса РФ, поскольку закон связывает возможность привлечения к налоговой ответственности за отсутствие счетов-фактур, фактически же имело место непредставление счетов-фактур.

Вывод, содержащийся в судебных актах об отказе в удовлетворении искового требования, суд кассационной инстанции находит правильным.

Так, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет согласно п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 данной статьи под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Таким образом, суд правильно определил предмет доказывания по делу. Налоговая инспекция, привлекая ООО "Р.Ф.К.Континент" к ответственности за отсутствие счетов-фактур, должна была доказать данный факт, факт отсутствия. Между тем, из материалов проверки, составленных самой Налоговой инспекцией, следует, что имело место непредставление счетов-фактур.

Суд обоснованно принял во внимание буквальное значение содержащихся в данной статье слов и выражений.

Следовательно, довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что счета-фактуры на указанные услуги ему представлены не были, соответственно был сделан вывод об отсутствии у ответчика данных счетов-фактур, несостоятелен. Тем более, что спорные счета-фактуры имеются в материалах дела (л.д. 17, 18).

Также правомерно суд оценил довод Налоговой инспекции, приводимый и в кассационной жалобе, о применении п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, как необоснованный.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации после проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по товарам (работам, услугам), указанным в п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из двух решений - о возмещении в форме зачета или возврата либо об отказе в возмещении. Иного данным пунктом статьи 176 не предусмотрено.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.08.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 г. по делу N А40-22999/02-126-112 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.