Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. N Ф08-8340/14 по делу N А63-2066/2014

г. Краснодар

24 октября 2014 г.

Дело N А63-2066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" (ИНН 2636035027, ОГРН 1022601948720), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1022601959478), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-2066/2014 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 17.02.2014 ЮЛ N 002319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного Кодексом на ее подачу, и в восстановлении срока на ее подачу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2014 и направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из решения суда, его полный текст изготовлен 30.06.2014. Следовательно, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2014 началось с 01.07.2014 и закончилось 14.07.2014. Вместе с тем согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 30.07.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование пропуска срока общество сослалось на неполучение копии решения суда от 30.06.2014. Оценив ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование решения суда от 30.06.2014 в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно в данном случае не доказало наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.06.2014, в котором представитель общества принимал участие. В полном объеме решение суда от 30.06.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 01.07.2014. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Согласно статье 259 Кодекса течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а с момента изготовления полного текста.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество имело возможность своевременно, до истечения срока на апелляционное обжалование, ознакомиться с решением суда, размещенным на сайте суда, и своевременно подать апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Других причин пропуска срока общество при подаче апелляционной жалобы не заявило и доказательства уважительности причин пропуска срока не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество в данном случае не представило доказательства наличия уважительных причин, препятствующих ему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу общества.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-2066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников