Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-7028/14 по делу N А53-3849/2014

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А53-3849/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия - Олексеенко О.Н. (доверенность от 09.01.2014), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симанова Хидирнаби Айдемировича (ИНН 610901516298, ОГРНИП 304610934500072), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симанова Хидирнаби Айдемировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судья Соловьева М.В.) по делу N А53-3849/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симанова Хидирнаби Айдемировича (далее -предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2014, дать юридическую оценку изложенным фактам технических ошибок и допущенных опечаток, по факту вынужденной меры по продаже с поля урожая 2013 года прекратить производство по административному правонарушению по части 1 статьи 14.43 Кодекса, так как пожаром уничтожено складское помещение, что попадает под действие пункта 3 статьи 24.5 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании указал на отсутствие оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе предприниматель не указал на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симанова Х.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А53-3849/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных