Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-7829/14 по делу N А32-34295/2013

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А32-34295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Саркисяна А.Р. (доверенность от 06.06.2014) и Прокуда Е.А. (доверенность от 06.06.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроланд" (ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-34295/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроланд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2013 N 14137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.06.2013 N 73 об отказе в возмещении 4 685 791 рубля НДС, заявленного к возмещению; обязании налоговой инспекции возместить обществу 4 685 791 рубль НДС.

Решением суда от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014, требования общества удовлетворены; с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за IV квартал 2012 года.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения; суды не учли нереальность хозяйственных операций, в том числе, между контрагентом общества первого звена - ООО "Олимп" и контрагентом второго звена - ООО "Агропрод" и не учли, что ООО "Олимп" не оплатило ООО "Агропрод" стоимость поставленной продукции; у ООО "Олимп" отсутствует зарегистрированная в установленном порядке ККТ; ООО "Агропрод" снято с учета 06.06.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Фромм", поэтому 01.11.2012 не могло заключить договор с ООО "Олимп". ООО "Фромм" имеет адрес "массовой регистрации" и "массового директора", основным видом деятельности ООО "Фромм" является оптовая торговля автотранспортными средствами, автомобилями и запасными частями к ним. Фактическая поставка сельскохозяйственной продукции от ООО "Агропрод" в адрес ООО "Олимп" не осуществлялась.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 13.05.2013 N 45057 и приняла решения от 17.06.2013 N 14137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.06.2013 N 73 об отказе в возмещении 4 685 791 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.08.2013 N 20-12-747 решение налоговой инспекции от 17.06.2013 N 14137 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды сослались на статьи 143, 146, 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и сделали вывод о реальности поставки обществу от ООО "Олимп" сельскохозяйственной продукции, впоследствии реализованной обществом на экспорт.

Суды установили, что по контракту от 23.08.2012 N 1 ОР 08/12, заключенному с фирмой "ONALLAR YEM SAN VE TIC.LTD.STI" (Турция), общество экспортировало товар (барда сухая кукурузная), приобретенный у ООО "Олимп", которое в свою очередь приобрело этот товар у ООО "Агропрод" по договору поставки от 01.11.2012.

Сделав вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Олимп", сославшись на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС как отсутствие доказательств уплаты налога в доход бюджета субпоставщиками экспортированной продукции, суды не учли, что представление полного пакета документов, отвечающих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения налога. Это является лишь условием для подтверждения факта реального экспорта и уплаты НДС, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки предприятий-поставщиков.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Суды указали, что в ходе проверки налоговая инспекция установила следующее. ООО "Агропрод" прекратило свою деятельность с 06.06.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Фромм". Однако, договор поставки товара между ООО "Олимп" (покупатель) и ООО "Агропрод" (поставщик) датирован 01.11.2012. По мнению налоговой инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о нереальности хозяйственной операции между ООО "Агропрод" (поставщик) и ООО "Олимп" (покупатель), вследствие чего в последующем ООО "Олимп" объективно не могло реализовать этот товар обществу. При новом рассмотрении дела данное обстоятельство подлежит дополнительному исследованию и совокупной оценке с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц.

Налоговая инспекция указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты покупателем (ООО "Олимп") поставщику (ООО "Агропрод") за поставленный товар, при том, что договором поставки предусмотрен безналичный способ расчетов. Суды сослались на возможную оплату за товар наличными денежными средствами. Однако, налоговая инспекция указывает на отсутствие у ООО "Олимп" зарегистрированной в установленном законом порядке ККТ, соответственно, отсутствие чеков ККТ, а также на отсутствие иных доказательств оплаты за товар покупателем (ООО "Олимп") продавцу (ООО "Агропрод"). По мнению налоговой инспекции, данные факты свидетельствуют о номинальном участии ООО "Олимп" в операции по передаче товара обществу (не подтверждающими реальность хозяйственной операции), имеющему целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения 4 685 791 рубля НДС из федерального бюджета на основании счетов-фактур легитимного поставщика - ООО "Олимп". Данный довод подлежит совокупной оценке при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении дела суды не учли следующее: если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены "проблемные" юридические лица, схема взаимодействия поставщика продукции и экспортера указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08).

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-34295/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова