Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-8004/14 по делу N А25-1274/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А25-1274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1020900511279) - Камурзаева Р.В. (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича (ОГРНИП 305091727800080), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-1274/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия), в котором просил:

- признать незаконным отказ мэрии утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49, выраженный в письме от 25.06.2013,

- обязать мэрию утвердить границы земельного участка площадью 333,94 кв. м в пределах вновь изготовленного межевого плана (уточненные требования, т. 2, л. д. 27, 73).

Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.07.2014, суд признал незаконным отказ мэрии от 25.06.2013 N 2813 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, N 49, возложил на мэрию обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, N 49, площадью 266 кв. м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по обращению собственника объекта недвижимости в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет испрашиваемого им для приобретения земельного участка, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Постановлением мэрии от 08.02.2013 N 223 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Административный регламент). В оспариваемом заявителем акте мэрии не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении услуги из перечисленных в Административном регламенте, отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем соответствующих пунктов Административного регламента, не указаны недостающие документы. Наличие либо отсутствие у предпринимателя права собственности на оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции, не имеет правового значения для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Приведенный в ходе судебного разбирательства довод о непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок является несостоятельным, поскольку получение прав и документов на используемый земельный участок и являлось целью обращения предпринимателя в мэрию. Необоснованно и требование мэрии о представлении предпринимателем акта выбора земельного участка, так как в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса подобным документом оформляются результаты выбора земельного участка для строительства, заявитель намерен приобрести участок как собственник объекта недвижимости. Предусмотренные Административным регламентом основания для отказа в согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане территории отсутствуют. В представленной в мэрию на согласование схеме указана площадь формируемого заявителем участка, составившая 266 кв. м. Суд пришел к выводу о том, что границы спорного участка определены с учетом фактического землепользования и расположения соседних участков. По смыслу норм статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельного участка должно распространяться на экономически обоснованный его размер. Доказательств того, что площадь испрашиваемого участка в 266 кв. м определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, заявителем не представлено. Однако и мэрия, отказывая в утверждении схемы земельного участка, не представила встречный расчет и соответствующее нормативное обоснование площади участка, свой вариант определения его границ. Суд указал, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере. Правомерность требований предпринимателя в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения образованного земельного участка (площадью 266 кв. м) под трансформаторной подстанцией суд признал доказанной. Требования об утверждении границы земельного участка в пределах вновь изготовленного межевого плана с площадью участка 333,94 кв. м отклонены, поскольку за согласованием схемы расположения такого участка заявитель во внесудебном порядке в мэрию не обращался. Апелляционный суд также отметил, что согласно акту технического обследования помещения от 18.02.2014 принадлежащее предпринимателю здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства. Учитывая площадь застройки объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, которая составляет 66,45 кв. м, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о необходимости утверждения схемы земельного участка под указанным объектом в размере 266 кв. м, согласно межевому плану от 08.04.2013. Доказательства превышения площади земельного участка каких-либо утвержденных норм отвода земель под объектами инженерно-технического назначения, допущенных при формировании участка нарушений правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ участка и его площади без учета фактического землепользования, отсутствуют. При площади застройки трансформаторной подстанции 66,45 кв. м, с учетом технических характеристик и назначения объекта, выделение участка площадью 50 кв. м, как об этом заявлено мэрией, невозможно. Довод мэрии об отсутствии доказательств ограждения границы испрашиваемого земельного участка опровергается представленными в суд апелляционной инстанции картографическими материалами. Трансформаторная подстанция возводилась как вспомогательный объект к многоквартирному жилому дому, отдельный земельный участок под ее строительство не выделялся. При этом границы земельного участка под многоквартирным жилым домом, находящимся по ул. Космонавтов, 49, в г. Черкесске, сформированы, спорная подстанция в них не включена, названный дом подстанция предпринимателя не обслуживает, поскольку не является объектом электросетевого хозяйства (отсутствуют электрооборудование и отводящие кабели). Как следует из схемы расположения спорного участка, его границы определены применительно к местоположению границ смежных участков, доказательств пересечения красных линий либо захвата территории общего пользования в суд не представлено. Принадлежность предпринимателю на праве собственности трансформаторной подстанции является достаточным основанием для согласования схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Административным регламентом не установлено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как чрезмерная площадь земельного участка. Резолютивная часть решения выводов относительно прав и обязанностей ЖСК "Витязь" не содержит, поэтому процессуальные нормы судом первой инстанции не нарушены.

В кассационной жалобе мэрия просит решение от 03.03.2014 и апелляционное постановление от 17.07.2014 отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. По мнению подателя жалобы, предпринимателем при обращении в мэрию нарушены положения пункта 2.4 Административного регламента, им не были приложены заявление по форме, утвержденной постановлением мэрии от 10.06.2013 N 1184, копия технического паспорта на объект недвижимости, оформленного в установленном порядке, акт выбора земельного участка и правоустанавливающие документы на участок. Непредставление полного пакета документов является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 2.6 Административного регламента). Поскольку проект строительства трансформаторной подстанции в материалах дела отсутствует, границы и размер участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормам и правилах (пункт 10.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003, далее - Методические рекомендации по землеустройству). Площадь земельного участка в размере 266 кв. м, указанная в представленном предпринимателем межевом плане, существенно превышает размер участка, установленный "Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 КВ" N 14278тм-т1 (утверждены руководителем Департамента электроэнергетики Минтехэнерго России 20.05.1994) в размере 50 кв. м (для комплексной подстанции с одним трансформатором, мощность от 25 до 630 кВ). Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств определения площади участка в 266 кв. м по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса, однако неправомерно возложил на мэрию обязанность утвердить схему расположения участка такой площадью. Судом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении требования, не соответствующего произведенным предпринимателем уточнениям о возложении на мэрию обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 333,94 кв. м.

От предпринимателя поступил письменный отзыв с возражениями против кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель мэрии на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя мэрии, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствующей части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.04.2012 Гутякулов Ю.З. (покупатель) заключил с открытым акционерным обществом СМПМК "Черкесская-3" (продавец) договор купли-продажи N 1, по условиям которого покупатель приобретает имущество, расположенное по адресу: Россия, КЧР, г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, на земельном участке мерою 266,0 кв. м, в следующем составе: трансформаторная подстанция ТП-269 РУ - 04 КВ (далее - подстанция, трансформаторная подстанция), назначение - нежилое, общая площадь 49,90 кв. м, инвентарный номер 15566, литера А, этажность 1. Согласно пункту 2 договора имущество расположено на земельном участке с кадастровым (условным) номером 09-09-01/159/2011-307 (т. 1, л. д. 48).

Переход права собственности на подстанцию к Гутякулову Ю.З. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04 мая 2012 года (т. 1, л. д. 47).

08.04.2013 по заказу Гутякулова Ю.З. кадастровым инженером Чомаевым Л.К. был изготовлен межевой план земельного участка, находящегося по ул. Космонавтов, 49, в г. Черкесске, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под трансформаторную подстанцию", площадью 266 кв. м (т. 1, л. д. 52 - 68).

16 мая 2013 года предприниматель обратился в мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под трансформаторной подстанцией на кадастровом плане улицы Космонавтов, N 49. К заявлению приложены копии документа, удостоверяющего личность заявителя, договора купли-продажи подстанции от 02.04.2012 N 1 и межевого плана от 08.04.2013 (т. 1, л. д. 128, 129 - 144).

Письмом от 25.06.2013 N 2813 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под трансформаторной подстанцией на кадастровом плане, ввиду отсутствия у заявителя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри подстанции, и фактической принадлежности ему здания без целевого назначения (т. 1, л. д. 24).

Полагая, что отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, и органу местного самоуправления надлежит утвердить границы участка под трансформаторной подстанцией в пределах вновь изготовленного межевого плана (площадью 333,94 кв. м), предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума N 11).

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2011 N 21942, далее - приказ N 475). При этом уполномоченный на распоряжение земельным участком орган не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (абзац третий пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) отсутствуют сведения об участке, необходимые для выдачи его кадастрового паспорта, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются также с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Таким образом, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Для последующего проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы расположения земельного участка (статьи 22, 38 Закона о кадастре).

Порядок рассмотрения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса, иными федеральными законами не урегулирован.

Вместе с тем, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении, Закон N 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления городского округа участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее также - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Законом о местном самоуправлении и уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, и регламентируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Закон о муниципальных услугах).

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги устанавливаются соответствующим нормативным правовым актом (административным регламентом, статья 2 Закона о муниципальных услугах).

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в городе Черкесске определены Административным регламентом (утвержден постановлением мэрии от 08.02.2013 N 223). Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или выдача мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.2.5 Административного регламента, т. 1, л. д. 105 - 125).

Оценивая мотивы отказа мэрии утвердить схему расположения земельного участка под приобретенной предпринимателем в собственность трансформаторной подстанцией, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие (наличие) права собственности на оборудование, расположенное внутри строения, на обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю как собственнику объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не влияет.

В то же время, довод мэрии о предоставлении Гутякуловым Ю.З. неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.4 Административного регламента, проверен судами не в полном объеме, выводы относительно отсутствия заявления по форме, содержащейся в приложении N 1 к Административному регламенту (согласие на обработку персональных данных), и копии технического паспорта на объект недвижимости (трансформаторную подстанцию), в судебных актах не приведены.

Приняв во внимание подготовленный по заказу Гутякулова Ю.З. межевой план земельного участка от 08.04.2013, и обязывая мэрию утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под спорной подстанцией, с площадью участка 266 кв. м (согласно данному межевому плану), судебные инстанции не учли, что межевой план отсутствует в перечне документов, которые подлежат представлению в орган местного самоуправления на этапе утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (статья 36 Земельного кодекса, пункт 2.4 Административного регламента).

Более того, в силу утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.12.2008 N 12857, далее - приказ N 412) требований к подготовке межевого плана (пункты 5, 6, 7, 57, 72), наличие утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий необходимо для подготовки межевого плана, то есть межевой план не подлежит изготовлению ранее утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса прямо предписывает лицу, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, схема расположения которого на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждена органом местного самоуправления.

Обсуждение площади земельного участка, формируемого из земель, находящихся в государственной или муниципального собственности, в целях приобретения прав на него собственником объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), расположенного на таком участке (статья 36 Земельного кодекса), на этапе утверждения органом местного самоуправления схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории из законодательных норм не следует, в обжалуемых судебных актах ссылки на соответствующие нормативные требования отсутствуют.

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пункт 2 договора купли-продажи спорной трансформаторной подстанции от 02.04.2012 N 1 содержит указание на то, что отчуждаемое имущество расположено на земельном участке с кадастровым (условным) номером 09-09-01/159/2011-307. Вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета названного участка, на котором расположено приобретенное предпринимателем строение, и (или) государственной регистрации прав на этот участок (с присвоением условного номера) судами не исследован, тогда как его результаты могут существенно повлиять на исход настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение от 03.03.2014 и апелляционное постановление от 17.07.2014 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить соблюдение предпринимателем при обращении в мэрию с заявлением от 16.05.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории положений Административного регламента, наличие (отсутствие) сформированного и учтенного по правилам Закона о кадастре земельного участка, занимаемого трансформаторной подстанцией, рассмотреть (при необходимости) вопрос о привлечении к участию в деле органа, уполномоченного осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле, и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации мэрия от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А25-1274/2013 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин