Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-7894/14 по делу N А53-24661/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А53-24661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Ростовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - "Трудовые резервы" (ИНН 6167013833, ОГРН 1026100007064) - Жукова С.И. (доверенность от 23.05.2014), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - "Трудовые резервы" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 по делу N А53-24661/2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Ростовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" - "Трудовые резервы" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 и просила указать его кадастровую стоимость размере 1 018 348 619 рублей 04 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л. д. 1, 2, 50, 51).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 (судья Жигало Н.А.) исковое заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о необходимости исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108. Кадастровая стоимость данного земельного участка указана в размере 1 018 348 619 рублей 04 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м. Суд исходил из того, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего общественной организации земельного участка должны быть внесены в форме актуализации с учетом даты утверждения Правительством Ростовской области новых результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Спорный участок образован в результате раздела существующего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0031607:23), поэтому в данном случае следовало применить удельный показатель кадастровой стоимости преобразованного земельного участка, как более приближенный и экономически точный показатель кадастровой стоимости, что соответствует смыслу пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания). Суд также пришел к выводу о том, что результатами кадастровой оценки земель в Ростовской области являются как утвержденные удельные показатели кадастровой стоимости существовавших на момент ее проведения земельных участков, так и удельные показатели кадастровой стоимости земель в разделе кадастровых кварталов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 решение от 28.02.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд руководствовался статьей 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с данным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Апелляционный суд установил, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка кадастровая палата руководствовалось пунктом 2.1.3 Методических указаний, согласно которому в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 определена 18.01.2009 с учетом применения с 01.01.2009 постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), удельный показатель составил 21180 рублей 84 копейки за 1 кв. м. Пункт 2.1.17 Методических указаний (введен приказом Минэкономразвития России от 02.11.2009 N 439) начал действовать в данной редакции с 05.01.2010, т.е. был законодательно закреплен спустя год после определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Следовательно, суд первой инстанции применил норму материального права с обратной силой при отсутствии в соответствующем законе или нормативном акте указания на ретроактивное действие вновь принятой правовой нормы. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что кадастровая палата не имела законных оснований, а также технической возможности определить кадастровую стоимость спорного земельного участка путем умножения его площади на удельный показатель преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23, вследствие чего примененный удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 в размере 21 180 рублей 84 копейки за 1 кв. м не был результатом технической ошибки (статья 28 Закона N 221-ФЗ).

В кассационной жалобе общественная организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 12.07.2014. Податель жалобы указывает, что постановлением N 212 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23 (значение удельного показателя кадастровой стоимости составило 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м). Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031607:25 образован в результате преобразования данного участка, поэтому применение при определении его кадастровой стоимости удельного показателя в размере 21 180 рублей 84 копейки за 1 кв. м противоречит принципу непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости (статья 4 Закона N 221-ФЗ). Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что требования общественной организации направлены на уточнение кадастровой стоимости земельного участка с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости исходного земельного участка (кадастровый номер 61:44:0031607:23), указанного в перечне земельных участков по состоянию на 01.01.2007, как более приближенного и экономически точного показателя кадастровой стоимости.

В отзыве департамент указал на отсутствие оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В заседании представитель общественной организации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общественная организация является арендатором земельного участка площадью 52 188 кв. м (кадастровый номер 61:44:0031607:25), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108, предназначенного для эксплуатации стадиона (л. д. 24).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031607:25, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2007, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11 - 13 (л. д. 22, 23).

Суды установили, что исходный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.04.2006 и имел разрешенное использование - для эксплуатации стадиона. Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 123 270 450 рублей 20 копеек, значение удельного показателя кадастровой стоимости составило 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м (л. д. 38 - 41).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 составляет 1 105 385 677 рублей 92 копейки и определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала населенного пункта в размере 21 180 рублей 84 копейки (утвержден постановлением N 212) на площадь участка (пункт 2.1.3 Методических указаний; л. д. 20, 21).

Общественная организация, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка, обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Кодекса, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Кодекса).

Пункт 2.1.17 Методических указаний (введен в действие с 05.01.2010) устанавливает, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований общественной организации, указав на невозможность применения к спорным правоотношениям, возникшим ранее 05.01.2010, положений пункта 2.1.17 Методических указаний, а также на ошибочность квалификации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об участке в качестве кадастровой ошибки.

В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт вступления соответствующих нормативных положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений. Кроме того, невозможность применения таких положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность.

С учетом изложенного, арбитражный суд округа полагает, что в настоящем деле следует исходить из приведенной правовой позиции и учитывать характер и направленность требований общественной организации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что арбитражный суд первой инстанции исходя из предмета заявленных исковых требований и приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленный в части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области, результаты которой определены по состоянию на 01.01.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031607:25 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23. Сведения о спорном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2007, следовательно, он не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2007.

Постановлением N 212 (вступило в силу с 01.01.2009) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области. Кадастровая палата применила при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 удельный показатель кадастровой стоимости, равный 21 180 рублям 84 копейкам, в результате чего кадастровая стоимость участка с 18.01.2009 составила 1 105 385 677 рублей 92 копейки. В то же время определенная на основании результатов, утвержденных постановлением N 212, кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23 (поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2006) составила 1 123 270 450 рублей 20 копеек (значение удельного показателя кадастровой стоимости - 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м).

Как видно из письма кадастровой палаты от 30.07.2013 (л. д. 20, 21), в связи с возникшими разногласиями об отнесении участка к соответствующей группе видов разрешенного использования сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка менялись; на основании протокола выявления технической ошибки от 28.06.2013 и решения от 02.07.2013 (в период действия правил пункта 2.1.17 Методических указаний) в государственный кадастр недвижимости внесена информация о прежней кадастровой стоимости земельного участка - 1 105 385 677 рублей 92 копейки.

Поскольку применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14), суд первой инстанции правомерно указал, что такие сведения должны быть определены путем их актуализации с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразованного земельного участка, что согласуется с нормами части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ и правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.

Арбитражный суд округа с учетом направленности требований истца принимает во внимание, что ошибочное указание суда первой инстанции на наличие технической ошибки на момент первоначального определения кадастровой стоимости участка в 2009 году (на что верно указал суд апелляционной инстанции) не привело к принятию неправильного решения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса постановление от 12.07.2014 надлежит отменить и оставить в силе решение от 28.02.2014.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 по делу N А53-24661/2013 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов