Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-8029/14 по делу N А63-8346/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А63-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-8346/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, приведенных в решении от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, а также о признании незаконным решения от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 (т. 1, л. д. 93 - 95, 118).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Федеральное агентство железнодорожного транспорта (т. 1, л. д. 118).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции признали решение кадастровой палаты соответствующим закону и не нарушающим права общества. Суды указали, что с учетом предмета заявленных требований возможность самостоятельного обнаружения и принятия кадастровой палатой мер, направленных на исправление кадастровой ошибки (право на обращение в суд), не порождает у общества права требовать в судебном порядке понуждения заинтересованного лица совершить такие действия. Заявитель вправе в самостоятельном порядке предъявить иски к правообладателям иных земельных участков.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает, что выводы судов о наличии кадастровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:11 противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-12437/2011. Судебные инстанции, сославшись на наличие у общества альтернативных способов защиты, не разрешили спор по существу.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 26.12.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4 727 585 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:11) из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения с разрешенным использованием "под объекты и полосу отвода железной дороги", расположенном в Шпаковском районе Ставропольского края.

Земельный участок площадью 472,82 га (кадастровый номер 26:11:000000:11) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т 1, л. д. 64) и используется обществом на основании договора аренды от 29.08.2003 (т. 1, л. д. 65 - 40).

Общество 15.05.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастрового паспорта данного земельного участка.

Решением от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 кадастровая палата отказала в выдаче кадастрового паспорта на основании пункта 2 части 12 и части 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в связи с выявленным пересечением границ данного участка с границами 106 других земельных участков. В решении указано, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером (т. 1, л. д. 51 - 56).

Общество, полагая, что решение кадастровой палаты не соответствует закону и препятствует реализации принадлежащих ему прав, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 данной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Суды, установив факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 с границами других земельных участков (т. 3, л. д. 69 - 109), пришли к выводу о соответствии решения кадастровой палаты требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявления общества.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Кодекса, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по требованию любого лица, в том числе органа кадастрового учета (части 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой установив, что причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, суды должны квалифицировать такие требования как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:11 восстановлены в государственном кадастре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011, которым признано незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 и возложена обязанность совершить действия по внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 221-ФЗ. При этом суд исходил из отсутствия оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета данного участка (т. 2, л. д. 160 - 181). В рамках настоящего дела общество указывало на отсутствие у кадастровой палаты оснований для приведения в решении от 17.05.2013 сведений о пересечении с границами иных земельных участков, несоблюдении заинтересованным лицом установленного порядка выявления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости.

Сославшись на непредставление обществом доказательств наличия технических ошибок, суды не рассмотрели по существу заявленные требования. Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия уполномоченного органа совершены с нарушением требований закона, такие действия могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Следовательно, содержащееся в судебных актах указание на возможность физического наложения земельных участков также не исключало необходимости установления соответствующих обстоятельств и разрешения заявления общества.

В силу с части 3 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 288 Кодекса определяет, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку сделанные судами выводы не основаны на содержании представленных в дело доказательств решение от 16.05.2014 и постановление от 05.08.2014 следует отменить. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому арбитражный суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правильную квалификацию требованиям общества, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, на основании представленных в дело и дополнительно истребованных доказательств дать оценку доводам заявителя о допущенном кадастровой палатой нарушении норм действующего законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А63-8346/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова