Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-8169/14 по делу N А32-29988/2013

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А32-29988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Молокович С.А. (доверенность от 26.03.2014) и от третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края - Сареева А.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Уч-Дере" (ИНН 2318005903, ОГРН 1022302793831), ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации муниципального образования город Сочи, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю администрации муниципального образования город Сочи и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-29988/2013, установил следующее.

ООО "Уч-Дере" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в размере 106 892 рублей 68 копеек с 10.09.2010 по 10.11.2013, с публичного образования Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края в размере 28 409 рублей 47 копеек с 10.09.2013 по 22.01.2014 (уточненные требования).

Решением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконное удержание ответчиками денежных средств общества.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить судебные акты в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения исполнены в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, поэтому Департамент имущественных отношений Краснодарского края не допускал неправомерного удержания денежных средств общества. До вынесения судебных актов по делу N А32-20563/2011 у исполнительных органов Краснодарского края отсутствовали основания для возврата обществу уплаченных им средств. Суды неверно определили сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Сочи, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи, Управление по финансам, бюджету и контролю администрации муниципального образования город Сочи просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей жалобы, судами не учтены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исполнения судебных актов. Общество не доказало размер задолженности администрации муниципального образования город Сочи и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи.

В отзывах на кассационные жалобы Министерство финансов Краснодарского края поддержало приведенные в них доводы и просило отменить судебные акты.

В судебном заседании представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 408 800 рублей неосновательного обогащения. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны публично-правового образования в пользу общества взыскано 102 200 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013, решение от 14.01.2013 изменено. В пользу общества с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи за счет муниципальной казны муниципального образования город Сочи взыскано 408 800 рублей неосновательного обогащения, с публичного образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края - 102 200 рублей неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела N А32-20563/2013 суды установили, что общество перечислило 511 тыс. рублей по платежным поручениям от 15.05.2009 N 27 и от 19.08.2009 N 45 за фактическое использование земельного участка. Согласно письму Управления Федерального казначейства от 27.02.2012 N 18-04-11/906 данные денежные средства были перечислены в размере 20% в бюджет Краснодарского края, 80% - в бюджет города Сочи.

УФБК администрации города Сочи возвратило обществу сумму неосновательного обогащения 11.11.2013, УФК Краснодарского края - 23.01.2014 (платежные поручения от 11.11.2013 N 621 и от 22.01.2014 N 207).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что право требовать возврата неосновательного обогащения в размере 400 тыс. рублей, перечисленных по платежному поручению от 15.05.2009 N 27, возникло у общества 26.05.2009, а по платежному поручению от 19.08.2009 N 45 на сумму 111 тыс. рублей - 20.08.2009. Общество предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в размере 106 892 рублей 68 копеек за период с 10.09.2010 по 10.11.2013, с публично-правового образования Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края - в размере 28 409 рублей 47 копеек за период с 10.09.2013 по 22.01.2014.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчиков о своевременном исполнении судебных актов по делу N А32-20563/2013 и отсутствии неосновательного обогащения.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, субъекта Российской Федерации. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из изложенного следует, что трехмесячный срок, указанный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суды правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды. Основания для отмены судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Общая сумма удовлетворенных судом требований общества составила 135 302 рубля 15 копеек (из которых 21% взыскано с публичного образования Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края и 79% - с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи). Размер государственной пошлины за рассмотрение данных требований составляет 5059 рублей 06 копеек и подлежал взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с публичного образования Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края - в размере 1062 рублей 40 копеек и с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи - в размере 3996 рублей 66 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение от 19.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 в части взыскания государственной пошлины надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А32-29988/2013 изменить в части взыскания судебных расходов.

Снизить взысканную в пользу ООО "Уч-Дере" сумму судебных расходов с публично-правового образования Краснодарский край с 1344 рублей 19 копеек до 1062 рублей 40 копеек, а с муниципального образования г. Сочи увеличить с 3714 рублей 86 копеек до 3996 рублей 66 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк