Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-8116/14 по делу N А53-3598/2014

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А53-3598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"" (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246) - Токаревой С.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А53-3598/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской"" (далее - общество) об освобождении от торгового павильона земельного участка площадью 56 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073310:13), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, а также о возложении на ответчика обязанности передать истцу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить и передать департаменту земельный участок (кадастровый номер 61:44:0073310:13), находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6. Суды установили, что истцом соблюден предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) порядок отказа от договора аренды земельного участка от 24.07.2002 N 23030, возобновленного на неопределенный срок. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что для целей применения указанной нормы мотивы отказа арендодателя правового значения не имеют. При этом надлежащее исполнение обязанностей арендатором не исключает возможности отказа от договора арендодателя. Прекращение договора аренды является основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок департаменту (статья 622 Гражданского кодекса). Доводы ответчика о возобновлении договора в связи с направлением в 2013 году в адрес арендатора уведомления о перерасчете арендной платы за землю по договору от 24.07.2002 N 23030 судебные инстанции отклонили. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы полагает, что после истечения срока, указанного в уведомлении от 01.10.2009, стороны фактически продолжили действие договора аренды, что подтверждено уведомлением от 17.05.2013 о пересчете арендной платы за земельный участок. Заявление требований об освобождении земельного участка в любое время после отказа от договора не соответствует принципам стабильности гражданского оборота, разумности действий и добросовестности его участников (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса). Суды не учли, что общество надлежащим образом исполняло принятые на себя по договору обязательства, а также предпринимало все возможные меры, направленные на оформление нового договора аренды спорного земельного участка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 24.07.2002 правопредшественник департамента (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на срок до 28.02.2007 договор N 23030, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 56 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073310:13), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, предназначенный для эксплуатации торгового павильона (л. д. 38 - 46, 65, 66).

После истечения срока действия договора ответчик продолжил использование земельного участка, а истец не заявил против этого возражений.

Департамент 01.10.2009 направил в адрес ответчика уведомление N 213-26497/6 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, а также о необходимости демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок. Уведомление получено ответчиком 06.10.2009, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л. д. 6, 7).

Поскольку ответчик не освободил спорный участок (л. д. 47, 48), департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что процедура отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департаментом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения департамента сохранить арендные отношения ответчик не представил. Уведомление департамента о необходимости внесения арендной платы в измененном размере (л. д. 88, 89), а также доказательства исполнения обязательств по договору (л. д. 93 - 112) исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности арендодателя, в деле отсутствуют. Поскольку договор аренды прекращен, и у общества возникла обязанность возвратить чужое имущество (статья 622 Гражданского кодекса), которая им не выполнена, заявленный департаментом иск правомерно удовлетворен.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что общество принимало меры к оформлению нового договора аренды, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о реализации права на участие в публичных процедурах, направленных на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, предметом настоящего спора не является.

Иные доводы общества рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили правильную оценку.

Основания для отмены решения от 30.05.2014 и постановления от 18.08.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правомерности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 08.10.2014, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А53-3598/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 08.10.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова