Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-8469/14 по делу N А53-15034/2013

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А53-15034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квадро-В", заинтересованного лица - администрации г. Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-В" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А53-15034/2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Квадро-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Таганрога о признании недействительным распоряжения от 10.06.2013 N 1.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 70 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доказаны понесенные расходы, при этом учтено количество заседаний, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2014 определение суда первой инстанции от 04.06.2014 изменено, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 29 600 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал обоснованность и целесообразность заявленной к взысканию стоимости юридических услуг. Суд учел количество заседаний, в которых участвовал каждый из представителей, проделанный объем работы, сложность рассматриваемого дела, временные затраты представителя, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 27.08.2014 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, сопоставимы со средней стоимостью оплаты труда, объемом и сложностью выполненной работы, категорией рассматриваемого спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя общество предоставило следующие документы: соглашение от 12.07.2013 N 17, акт об оказании юридической помощи от 31.01.2014 N 1, квитанции от 10.09.2013 N 051226 и от 10.01.2014 N 051233.

Как верно определено судом, представитель общества принимал участие в 2 судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области и в 2 судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем подготовлены также соответствующие процессуальные документы.

Изменяя определение суда первой инстанции, в целях установления баланса, апелляционный суд оценил представленные доказательства, принял внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи (по 10 тыс. рублей за каждую инстанцию), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 01.03.2013 N 2), в связи с чем обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 600 рублей.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А53-15034/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Артамкина А.В. Садовников