Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-9303/14 по делу N А32-24445/2013

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А32-24445/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" (ИНН 2323029307, ОГРН 1102323000251) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу N А32-24445/2013,

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 кассационная жалоба ООО "Мингрельское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу N А32-24445/2013, поданная 15.07.2014, возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановление пропущенного срока. Срок на кассационное обжалование названных судебных актов, исчисленный по правилам статей 180, 271 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), истек 10.07.2014.

Кассационная жалоба повторно подана 04.08.2014. ООО "Мингрельское" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2014, оставленным без изменения определением того же суда от 30.10.2014, кассационная жалоба ООО "Мингрельское" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного срока.

29 октября 2014 года ООО "Мингрельское" в третий раз обратилось с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба подана в пределах шестимесячного срока. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2014, размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2014, поэтому срок на кассационное обжалование следует исчислять с последней даты. Первоначально кассационная жалоба подана 15.07.2014 (в установленный законом срок), однако по техническим причинам не распечаталось ходатайство о восстановлении срока. Также заявитель указал на загруженность юриста в связи с большим объемом судебных тяжб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10.05.2014 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.05.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 10.07.2014.

Кассационная жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока от 28.10.2014 подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 29.10.2014, то есть за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Ссылка ООО "Мингрельское" на то, что срок на кассационное обжалование следует исчислять с 16.05.2014 - даты размещения текста постановления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а не с 10.05.2014 - даты изготовления полного текста постановления и вступления постановления в законную силу, не соответствует нормам статей 271 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержится разъяснение о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

То обстоятельство, что ООО "Мингрельское" при первоначальной подаче жалобы с пропуском срока (15.07.2014) не приложило к ней ходатайство о восстановлении (не распечатанное по техническим причинам), не является уважительной причиной пропуска срока. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не может являться основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы большая загруженность юриста заявителя. Отсутствие в штате организации юриста и другие внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин (пункт 34 постановление от 25.12.2013 N 99).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мингрельское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу N А32-24445/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах, приложенные к ней документы на 93 листах,

Судья

Ю.В. Рыжков