Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-7470/14 по делу N А53-7999/2014

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А53-7999/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - казенного учреждения - войсковой части 6770 (ИНН 1510010583, ОГРН 1021500920979), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу казенного учреждения - войсковой части 6770 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А53-7999/2014 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Казенное учреждение - войсковая часть 6770 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 54 060 рублей 93 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Определением от 14.04.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, в удовлетворении иска оказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с учреждения 2 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Учреждение в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В отношении довода жалобы суд кассационной инстанции считает необходимым указать заявителю, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание пеней за несвоевременное исполнение обязательств по доставке груза не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения войсковой части от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ссылка учреждения на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и льготы при обращении в арбитражный суд регулируются другими нормами.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе казенного учреждения - войсковой части 6770 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А53-7999/2014.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко