Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8001/14 по делу N А77-522/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А77-522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЙАЛТА"" (ИНН 2004005116, ОГРН 1082034000025) - Идигова Я.А. (директор) и Дугарова И.М. (доверенность от 25.07.2014), от ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2020003853, ОГРН 1032001203398) - Ивашечкиной С.В. (доверенность от 04.12.2013) и Министерства внутренних дел по Чеченской Республике - Камилянова Э.И. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьего лица - Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.04.2014 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А77-522/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Агрофирма "ЙАЛТА"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее - МВД по ЧР) о взыскании 8 308 620 рублей неосновательного обогащения с 01.01.2008 по 31.12.2010 и 3 069 172 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

Определением от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Старо-Атагинское сельское поселение Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2014, с МВД РФ в пользу общества взыскано 8 308 620 рублей неосновательного обогащения и 3 069 172 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что факт пользования войсковыми частями МВД РФ имуществом общества подтвержден материалами дела и последним не оспорен. Суды сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму), для освобождения МВД РФ от оплаты неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе МВД РФ просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о доказанности факта пользования МВД РФ названным имуществом, а также имущественной выгоды от его использования не основаны на материалах дела. Факт пользования МВД РФ денежными средствами общества вследствие их неправомерного удержания не установлен. Суды неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права. Действия МВД РФ не противоречат статье 80 Конституции Российской Федерации, статье 22 Закона о противодействии терроризму и постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 N 1360). МВД РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы урегулирования законности размещения его подразделений в зданиях, помещениях и на земельных участках, относящихся к частной собственности, возложены на МВД ЧР. Право собственности общества на спорное имущество возникло с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке, то есть с 29.10.209 и 12.11.2009, поэтому право распоряжаться им (сдавать в аренду) возникло именно с этого момента. Суд не исключил из числа доказательств решение от 19.02.2001 и распоряжение от 08.02.2006 N 4 о закреплении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, нарушив тем самым порядок рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств. Суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении. Действия МВД РФ направлены на обеспечение безопасности, поэтому требования общества направлены на возмещение убытков, причиненных действиями государственных органов. Суды не приняли во внимание довод о пропуске обществом срока исковой давности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители МВД РФ и МВД ЧР поддержали доводы жалобы, а представители общества просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок площадью 64 000 кв. м (кадастровый номер 20:03:34 01 001:240, регистрационный номер 20-20-01/018/2009-885), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 серии 95-АА N 067684. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за обществом на основании решения администрации с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики от 19.02.2001.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. Право собственности за обществом на объекты зарегистрировано 29.10.2009 (свидетельства серии 95-АА N 071418, 071437 - 071442) на основании решения и определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2009 и от 11.08.2009, соответственно.

Из искового заявления следует, что с начала боевых действий в Чеченской Республике в принадлежащих обществу зданиях размещены подразделения Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД РФ на территории Северного Кавказа. Договор аренды данного имущества заключен МВД ЧР и обществом только 27.10.2011 на срок с 01.01.2011 по 30.12.2011. Отказ ответчиков оплатить фактическое пользование спорными помещениями с 01.01.2008 по 31.12.2010 привел к судебному спору.

Возражая против требований общества, ответчики ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения иска в силу статьи 22 Закона о противодействии терроризму, а также ввиду регистрации прав общества на спорное имущество только в 2009 году. При этом ответчики не отрицали факт нахождения войсковых частей МВД РФ в спорный период в принадлежащих обществу зданиях.

Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, установили, что общество является собственником спорных объектов недвижимости. В данном случае право собственности на спорное имущество возникло у общества до 31.08.1998, поэтому суды обоснованно отклонили довод МВД РФ о возникновении у общества такого права с момента его государственной регистрации.

Заявление МВД РФ о фальсификации копий решения Старо-Атагинской местной администрации от 19.02.2001 и распоряжений от 02.02.2006 N 4 рассмотрено судом. Суд исключил данные документы из числа доказательств, но вывод о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (свидетельство от 12.11.2009 серии 95-АА N 067684) основан на иных документах.

Статья 22 Закона о противодействии терроризму не содержит оснований для освобождения Вооруженных Сил Российской Федерации от обязанности по внесению платы за использование принадлежащего физическим лицам и организациям имущества, поэтому ссылка МВД РФ на данную норму правомерно отклонена судом.

Вопросы проведения контртеррористических действий на территории Российской Федерации регламентированы рядом нормативных актов, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 09.12.94 N 2116 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино - Ингушского конфликта", постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегаемых к ней регионов Северного Кавказа", Указом Президента Российской Федерации от 23.09.1999 N 1225с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.09.1999 N 1225с).

Указом Президента Российской Федерации от 23.09.1999 N 1225с образована Объединенная группировка войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - Объединенная группировка) с привлечением в ее состав объединений, соединений, воинских частей, подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск МВД РФ, органов внутренних дел Российской Федерации и их подразделений, органов и подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Состав Объединенной группировки определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации самостоятельно (в отношении подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на основе предложений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, согласованных с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД РФ осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, а также является главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальные министерства внутренних дел по республикам являются территориальными органами МВД РФ на региональном уровне, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД Российской Федерации, являются получателями и распорядителями средств федерального бюджета (пункты 2, 3, подпункт 39 пункта 13 Типового положения о территориальном органе внутренних дел МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 249).

Таким образом, приведенными нормативными актами МВД РФ определено главным распорядителем по отношению к подведомственным органам внутренних дел.

Доказательства отнесения спорных обязательств к расходным обязательствам МВД ЧР, а также доведения до МВД ЧР соответствующего финансирования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Общество при расчете суммы неосновательного обогащения использовало данные, приведенные ООО "Оценочная фирма "Чечбизнесконсалт"" в заключении об оценке от 16.12.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций признали расчет суммы неосновательного обогащения правильным. Однако данный вывод является преждевременным, поскольку не соответствует материалам дела. В частности, в заключении об оценке от 16.12.2009 указан рекомендуемый размер рыночной ставки годовой арендной платы за использование нежилых помещений и земельного участка в сумме 2 430 450 рублей по состоянию на 25.11.2009. Заключение не содержит информации о ставках арендной платы в 2008 и 2010 годах. Суды не привели мотивы, по которым распространили рекомендуемый на 25.11.2009 размер арендной платы на весь спорный период.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере неосновательного обогащения не соответствуют материалам дела, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А77-522/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков