Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8604/14 по делу N А61-1786/2011

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А61-1786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320), заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550), третьих лиц: Гогичаева Алана Амурхановича, Дегтерева Владимира Васильевича, Пирожкова Юрия Анатольевича, Кастуева Алана Валерьевич, Вартазаровой Юлии Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N A61-1786/2011, установил следующее.

ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании ЗАО "РАЛ-2000" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2011 по делу N А61-2409/2010 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.10.2011 по делу N А61-2409/2010 конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Общество в лице генерального директора Гогичаевой Э.Э. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к МИ ФНС России по г. Владикавказу и МИ ФНС России N 46 по г. Москве со следующими требованиями (уточненные требования):

- признать незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества;

- признать незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе общества;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) от 27.09.2006 N 2067757303700 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27.09.2006 N 2067757303689 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.02.2008 N 6087746153698 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2008 N 2087759018840 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части требований о признании незаконными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 и 08.08.2008 прекращено в связи с отказом от требований в соответствующей части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 решение от 12.12.2011 и постановление от 13.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части требований о признании незаконными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 и 08.08.2008 прекращено в связи с отказом от требований в соответствующей части.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 решение от 25.12.2012 и постановление от 08.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать незаконными решения и действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно:

- от 27.09.2006 N 2067757303700 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в устав общества;

- от 27.09.2006 N 2067757303689 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- от 08.02.2008 N 6087746153698 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- от 08.08.2008 N 2087759018840 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд необоснованно уклонился от проверки заявления о фальсификации договора от 06.03.2007. В обжалуемых судебных актах содержатся противоречивые выводы относительно статуса Дегтерева В.В. как акционера общества. Однако Дегтерев В.В. не мог являться акционером общества, поскольку никогда не уведомлял общество о приобретении им 100% акций. Судебные акты по делам N А40-84372/2008 и А40-10458/2009 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Суды не учли, что само по себе наличие оспариваемых записей в ЕГРЮЛ создает ситуацию, при которой формально Дегтерев В.В. в период с 27.09.2006 по март 2007 года являлся законным акционером общества, что не соответствует действительности. В случае удовлетворения заявленных требований в ЕГРЮЛ будет содержаться достоверная информация об обществе. Целью предъявления заявленных требований также является защита законного интереса общества в достоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ. Резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям. Кроме того, поскольку при предыдущем рассмотрении дела общество частично отказалось от требований и производство по делу в соответствующей части было прекращено, после отмены судебных актов в полном объеме суду следовало повторно исследовать вопрос относительно частичного отказа от требований. Суд апелляционной инстанции необоснованно исключил вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Дегтерев В.В. считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество было создано единственным учредителем Гогичаевым А.А. в 1998 году, который являлся также его генеральным директором. С августа 2008 года и до признания общества несостоятельным генеральным директором была Гогичаева Э.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

20 сентября 2006 года в МИ ФНС России N 46 по г. Москве от имени генерального директора общества Гогичаева А.А. подано решение единственного акционера общества от 05.09.2006 N 2 и заявление по форме N Р13001 и Р14001 о внесении изменений в сведения об акционере юридического лица.

26 сентября 2006 года МИ ФНС России N 46 по г. Москве приняла решения N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества, и N 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе общества, на основании которых 27.09.2006 в ЕГРЮЛ внесены записи N 2067757303700 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы и N 2067757303689 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество обратилось в арбитражный суд, указывая на то, что им не принимались решения о внесении в устав общества зарегистрированных налоговым органом изменений и об избрании генеральными директорами общества Кастуева А.В. и Пирожкова Ю.А., за государственной регистрацией таких изменений общество не обращалось.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела имеется копия искового заявления генерального директора общества Гогичаевой Э.Э. от 03.12.2008 по делу N А40-84372/2008, согласно которой общество знало, что на момент заключения договора ипотеки от 14.07.2006 N 076-ДЗ/06 единственным акционером общества являлся Дегтерев В.В. По договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 06.03.2007 Гогичаев А.А. приобрел у Дегтерева В.В. полный пакет акций. Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности на момент заключения договора Гогичаева А.А. о том, что единственным акционером общества является Дегтерев В.В., и о признании его таковым. Указанный договор также содержит сведения о договоре ипотеки нежилых помещений, принадлежащих обществу, в пользу ЗАО АКБ "Славия". Подлинность документов заявителем не оспорена.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-84372/08-83-785, на момент вынесения судебного акта общество знало о записях в ЕГРЮЛ от 27.09.2006, то есть знало, о том, что Дегтерев В.В. в зарегистрированных налоговым органом изменениях устава указан единственным акционером общества. При этом материалы регистрационного дела общества являлись предметом исследования в 2009 - 2010 годах в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34245/2009, ответчиком по которому являлось общество и от имени которого действовал генеральный директор Гогичаева Э.Э.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решений налогового органа.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Ссылка заявителя на нахождение Гогичаева А.А. под стражей в период с 08.09.2007 по 13.08.2009 не подтверждает невозможность получения обществом оспариваемых сведений до 03.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-84372/2008 и А40-10458/2009, в которых вывод судов о статусе Дегтерева В.В. как акционера общества сделан на основании признания указанного факта как самим Дегтеревым В.В., так и акционерами общества Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э.

Довод общества о том, что суд не рассмотрел заявление о фальсификации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подлинник договора от 06.03.2007 находится в материалах дела N А40-34245/2009. Однако при рассмотрении данного дела, ответчиками по которому являлись как общество, так и Гогичаев А.А. и Гогичаева Э.Э., соответствующего заявления сделано не было, спорный договор из числа доказательств не исключен. Ревизия судебных актов путем повторной оценки установленных судами обстоятельств со ссылкой на иные мотивы и доводы помимо заявленных ранее, недопустима.

Довод общества о том, что резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку признание незаконной записи, внесенной в ЕГРЮЛ налоговым органом, возможно только в результате признания незаконным действия налогового органа по внесению соответствующей записи.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не определил судьбу требований общества о признании незаконными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 и 08.08.2008. Из материалов дела следует, что отказ от требований общества о признании незаконными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 и 08.08.2008 принят судом первой инстанции еще при первоначальном рассмотрении дела. Согласно обжалуемому решению от 16.04.2014 при новом рассмотрении дела суд в полном объеме рассмотрел уточненные требования общества, из содержания которых не усматривается желание общества оспорить указанные решения налогового органа. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N A61-1786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько