Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф08-7612/14 по делу N А32-8472/2014

г. Краснодар

11 ноября 2014 г.

Дело N А32-8472/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Афанасьевой С.Ю. (доверенность от 23.06.2014) и Приходченко А.Н. (доверенность от 23.06.2014), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Город Краснодар" "Водоканал" (ИНН 2311014031, ОГРН 1022301172508), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судья Ильина М.В.) по делу N А32-8472/2014, установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП ВКХ "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 1 050 рублей платы за пользование радиочастотным спектром в первом квартале 2012 года.

Определением от 21.03.2014 суд принял иск Роскомнадзора к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания платы за использование частоты ответчика.

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что предприятие использует частоты 33,0 - 48,5 МГц при мощности излучения до 10 Вт. Использовании подобных частот требует получения соответствующего разрешения и является платным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители Роскомнадзора поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Поскольку цена предъявленного Роскомнадзором иска составляет меньшую сумму, суд в определении от 21.03.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе истец не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции. Производство по кассационной жалобе Роскомнадзора надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 274 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А32-8472/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко