Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-8129/14 по делу N А32-44064/2013

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А32-44064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" (ИНН 2353016552, ОГРН 1022304841745) - Лапач Л.В. (доверенность от 25.10.2014), от ответчика - Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Мойс В.Г. (доверенность от 25.05.2014), от третьих лиц: министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 02.09.2013), министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Сараева А.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-44064/2013, установил следующее.

ЗАО САФ "Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о взыскании 10 340 295 рублей стоимости животных, изъятых в связи эпизоотическим заболеванием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Минсельхоз края) и министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин края).

Решением от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2014, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 10 075 788 рублей убытков и 72 498 рублей 85 копеек судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что ущерб в результате отчуждения свиней и размер подлежащей выплате компенсации - 10 075 788 рублей - подтверждены доказательствами, в том числе расчетом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края. Отклоняя возражения ответчика, суды указали, что выплата компенсации не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил. Убытки компенсируются субъектом Российской Федерации не как причинителем ущерба, а в силу прямого указания закона.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель, ссылаясь на действующую, по его мнению, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденную 21.11.1980 ГУ ветеринарии Минсельхоза СССР (далее - Инструкция Минсельхоза СССР от 21.11.1980), и отсутствие в настоящее время аналогичных нормативных актов, считает, что обязанность по выплате компенсации наступает только за животных, изъятых в первой угрожаемой зоне эпизоотического очага, так как уже заболевшее свинопоголовье, находившееся в иных зонах эпизоотического очага, не может иметь рыночной стоимости, на основании которой определяется размер ущерба. Соглашаясь с тем, что законодательство в области ветеринарии не ставит выплату в зависимость от соблюдения владельцами ветеринарных норм и правил, управление в то же время утверждает, что сам факт заболевания животных свидетельствует о несоблюдении обществом требований ветеринарного законодательства, т. е. о недобросовестном поведении. Недобросовестное поведение в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает права извлекать из него преимущества. По мнению заявителя, в данном случае подлежит применению статья 1083 ГК РФ, согласно которой при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя (при его правомерных действиях) последний освобождается от ответственности за ущерб.

Минсельхоз края и Минфин края в отзывах на кассационную жалобу поддерживают изложенные в ней доводы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая не соответствующим действующему законодательству утверждение о том, что компенсируется только изъятие здоровых животных, находящихся в зоне угрозы заражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что при исследовании патологического материала павших свиней и 20 проб крови живых животных, содержавшихся на свиноводческой товарной ферме N 10 (СТФ) общества, ГУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" выявлен вирус африканской чумы свиней (заключения от 07 и 08 августа 2012 года).

В целях ликвидации очага АЧС в Тимашевском районе, предупреждения чрезвычайной ситуации и недопущения распространения заболевания на территории Краснодарского края постановлением губернатора Краснодарского края от 09.08.2012 N 906 на СТФ общества в станице Днепровской Тимашевского района до 05.10.2012 установлен карантин, ферма признана эпизоотическим очагом.

Перед изданием указанного постановления приказом по Минсельхозу Краснодарского края от 08.08.2012 создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на СТФ N 10. Комиссии предписано произвести изъятие свиней до 13 августа 2012 года.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 08.08.2012 также принято решение о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге - СТФ N 10 - до 13.08.2012. В решении указано, что оно принимается в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 310.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края в указанном эпизоотическом очаге отчуждено и вынужденно уничтожено 961 животное различных половозрастных групп живой массой 134 735 кг.

Общество подало в Минсельхоз края заявление о выплате компенсации, приложив выданный обществу акт об отчуждении животных.

Невыплата компенсации послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление в отзыве на иск просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на статью 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), согласно которой ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, обязанные осуществлять ветеринарные мероприятия по предупреждению болезней животных и извещать специалистов в области ветеринарии обо всех случаях внезапного падежа или массового заболевания. Приводя в отзыве положения Инструкции Минсельхоза СССР от 21.11.1980, управление утверждало, что уничтожение свиней, находящихся в эпизоотическом очаге АЧС, является обязанностью их владельцев, в связи с чем права на компенсацию они не имеют, либо размер возмещения должен быть уменьшен на основании статьи 1083 ГК РФ, поскольку ущерб является следствием грубой неосторожности владельца, допустившего возникновение очага эпизоотии.

В то же время Минсельхоз края в отзыве на иск (л. д. 95 - 98) признавал правомерность заявленных требований и соблюдение обществом региональных нормативных актов (постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных"). Единственное возражение указанного третьего лица касалось размера подлежащего компенсации ущерба и основывалось на информации РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края о средних ценах на свиней в живом весе на 08.08.2012. Согласно этой информации размер компенсации составляет 10 075 788 рублей, что учтено судом при вынесении решения.

Постановлением главы администрации края от 17.11.2006 N 992 (как и последующим постановлением от 19.09.2013 N 1038, которым утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного владельцами в результате изъятия животных, и внесены изменения в постановление N 992) предусмотрена компенсация за отчуждение животных при ликвидации очагов особо опасных болезней. То есть право на получение компенсации не ставилось в зависимость от того, являются ли животные, находящиеся в очаге особо опасной болезни, уже зараженными или имеется лишь угроза заражения. Единственным основанием для отказа в возмещении ущерба определено представление не в полном объеме или не в соответствии с требованиями пункта 4 постановления указанных в этом пункте документов: заявления о выплате компенсации и акта об отчуждении животных.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. С учетом данного положения ссылка ответчика на Инструкцию Минсельхоза СССР от 21.11.1980 неправомерна, поскольку этот документ не входит в число нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимавшихся в соответствии с Законом о ветеринарии.

В соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 191-ФЗ) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310)

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил).

Таким образом, суды, разрешая настоящий спор, правомерно указали, что федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил. Кроме того, управление, утверждая, что причиной заражения животных и их отчуждения являлось нарушение обществом ветеринарных норм и правил, не представляло этому никаких доказательств.

Суды обоснованно применили статью 242 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и заявителем жалобы не опровергнуты. Довод заявителя о необходимости применения статьи 1083 ГК РФ основан на неверном понимании норм материального права, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А32-44064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк