Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-2562 по делу N А32-37576/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-2562 по делу N А32-37576/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш" (далее - должник) Сыромятникова В.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по делу N А32-37576/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

акционерное общество "Анапа Инвест" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов (реализации имущества должника).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 заявление акционерного общества "Анапа Инвест" удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сыромятников В.Е. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование акционерного общества "Анапа Инвест" обоснованным, суды руководствовались статьями 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для принятия истребованной заявителем обеспечительной меры с целью соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов