Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-7882/14 по делу N А15-2953/2012

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использование систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от кредиторов: иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" (ИНН 9909284483) - Ризаханова Д.Х. (доверенность от 01.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 0570003187, ОГРН 1100570002862) - Умарова С.О. (руководитель), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Гасаналиева Д.Г. (доверенность от 06.03.2014), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" и общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-2953/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиалинии Дагестана" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - уполномоченный орган) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате капитализированных платежей в размере 449 415 025 рублей 40 копеек.

Определением от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" и ООО "Мега" просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано уполномоченным органом с пропуском двухмесячного срока. По мнению подателей жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт направления уполномоченным органом требования в арбитражный суд 13.11.2013. Иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" также полагает, что уполномоченный орган не предоставил надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленного требования.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД", ООО "Мега" и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 11.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"; Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (утверждена постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 N 72).

Суды проверили расчет капитализированных платежей на застрахованных должником лиц, выполненный государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, и признали его верным.

Как установили суды, из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов следует, что все перечисленные в списке и расчете граждане являлись работниками должника, были застрахованы в установленном законом порядке, должник осуществлял обязательные платежи в отношении всех застрахованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные уполномоченным органом доказательства в отношении лиц, являвшихся работниками общества, здоровью которых был причинен вред вследствие осуществления ими своих трудовых обязанностей, были предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, признаны судами достаточными.

Приведенные в кассационной жалобе иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" доводы о том, что представленные уполномоченным органом доказательства должным образом не подтверждают наличие и размер задолженности, соблюдение порядка ее взыскания, факта страхования должником пострадавших лиц, а также то обстоятельство, что названные лица являлись работниками должника, отклоняется, как документально не обоснованный: кредитор, возражая против доводов уполномоченного органа, не предоставил в суд первой инстанции соответствующие доказательства и расчеты в опровержение позиции уполномоченного органа.

Суды рассмотрели доводы кредиторов о пропуске уполномоченным органом двухмесячного срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и пришли к выводу о том, что заявление подано уполномоченным органом в срок, установленный в статье 142 Закона о банкротстве. Как видно из материалов дела, заявление уполномоченного органа поступило в суд первой инстанции по почте: к заявлению приложен конверт с оттиском календарного почтового штемпеля от 13.11.2013 (дата сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи); на оборотной стороне конверта проставлен оттиск календарного почтового штемпеля от 31.01.2014, указывающий на прибытие корреспонденции в место вручения. Суд первой инстанции направлял запрос в ФГУП "Почта России", которое ответило, что согласно оттиску календарного штемпеля на оболочке простой бандероли почтовое отравление принято в Центральном отделении почтовой связи 13.11.2013. Доказательства, свидетельствующие о том, что данная корреспонденция отделением почтовой связи не направлялась по назначению и была возвращена без гашения марок отправителю в связи с неполной оплатой услуг связи, в материалах дела отсутствуют. Направление уполномоченным органом заявления простой бандеролью не является основанием для отказа в его принятии судом.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При исследовании вопроса о соблюдении уполномоченным органом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае дата подачи заявления подлежит определению по штемпелю на конверте от 13.11.2013. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не пропустил срок подачи заявления о включении требования по уплате капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника, поскольку сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу А15-2953/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина