Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8223/14 по делу N А32-12606/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А32-12606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару - Кириченко И.В. (доверенность от 23.06.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сибвел" (ИНН 2309119069, ОГРН 1092309004370), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-12606/2013, установил следующее.

ООО "Сибвел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2012 N 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1129 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 30.03.2012 N 1129 и 40960.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.01.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2014 в части признания недействительным решения от 30.03.2012 N 40960 в части начисления 49 178 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа и решения от 30.03.2012 N 1129. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о непредставлении обществом полного пакета документов для подтверждения ставки 0% по НДС. С учетом показателей налоговой декларации окончательный объем налоговых обязательств за 1 квартал 2011 года составил 49 178 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 21.09.2011 обществом в налоговую инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года. В связи с представлением уточненной декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращена камеральная проверка ранее представленной 19.04.2011 первичной декларации.

Налоговая инспекция в период с 21.09.2011 по 20.12.2011 провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.12.2011 N 27346 и вынесены решения от 30.03.2012:

- N 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены к уплате 140 369 рублей НДС, 11 877 рублей 54 копейки пеней и 28 073 рубля 80 копеек штрафа;

- N 1129 об отказе в возмещении 92 294 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.02.2013 N 20-12-118 оставлены без изменения решения налоговой инспекции от 30.03.2012 N 40960 и 1129.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 165 Кодекса в редакции, действовавшей до 30.09.2011, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в статье - российский таможенный орган места убытия);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество заявило в проверяемом периоде ставку НДС 0% по хозяйственной операции во исполнение контракта от 25.05.2010 N АТ-СВ-01/10 с компанией "Альба Трейдинг СРЛ" (Италия) на поставку на экспорт пиломатериалов.

В оспариваемых решениях налоговой инспекции одним из оснований для отказа обществу в применении 0% ставки НДС по указанной выше операции послужило представление обществом одновременно с декларацией платежных поручений от 22.02.2011 N 139 на 135 535 рублей 91 копейку, N 140 на 755 379 рублей 41 копейку, в графе "назначение платежа" которых указано: "зачисление на расчетный счет рубли за продажу валюты (расчеты по конверсионным сделкам)".

В ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки общество представило в налоговую инспекцию банковские ордера от 16.02.2011 N 9 на 3 398 евро и N 8 на 18 966,53 евро, в графе "назначение платежа" которых указано: "зачислены валютные средства на транзитный счет согласно уточнению реквизитов получателя (суммы, поступившие на корреспондирующий счет до выяснения)". Принимая решения, налоговая инспекция признала, что из представленных платежных поручений и банковских ордеров невозможно сделать вывод о поступлении денежных средств в счет оплаты поставки по контракту с компанией "Альба Трейдинг СРЛ", поскольку общество не представило в налоговую инспекцию выписку банка, представление которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Кодекса в редакции, действовавшей до 30.09.2011. Налоговой инспекцией сделан вывод о несоблюдении обществом, предусмотренных Кодексом условий для получения права на применение 0% ставки НДС.

Указанную позицию налоговой инспекции суд апелляционной инстанции признал обоснованной в связи со следующим.

Обществом представлена копия описи документов со штампом налоговой инспекции о принятии от 15.03.2012 N 10748. В перечне документов, отраженных в описи, под N 12 указана копия выписки банковского счета от 22.02.2011. Согласно копии описи документов, поступивших в налоговую инспекцию 15.08.2011 вх. N 36529, общество представило в налоговый орган дубликаты выписок по валютному счету за период с 01.02.2011 по 05.08.2011. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.

Однако суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным довод налоговой инспекции о том, что из представленных банковских выписок вместе с банковскими ордерами и платежными поручениями невозможно установить, в связи с чем проведена операция по зачислению на расчетный счет общества рублей за продажу валюты. Невозможно также установить связь валютных операций в рамках экспортного контракта и из банковской выписки по валютному счету за период с 01.02.2011 по 05.08.2011 с приложенными к ней ордерами. В ходе проверки общество не представило иную банковскую выписку, содержащую сведения, указанные в пункте 1 статьи 165 Кодекса.

Однако апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что решения налогового органа противоречат нормам законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены обществом для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О определено, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Кодекса по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в данном определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, налоговые органы, не исследуя по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий, существенно ущемляют гарантированные права налогоплательщиков.

Налоговая инспекция, не подтвердив обществу право на применение налоговой ставки 0% из-за непредставления пакета документов, содержащего сведения, указанные в пункте 1 статьи 165 Кодекса, и сделав вывод, что обществом не собран в 180-дневный срок полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, начислила к уплате налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Таким образом, принимая по результатам проверки решение о начислении налога, налоговая инспекция обязана произвести расчет в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в том числе с учетом всех элементов налоговой базы, и не отказывать в налоговом вычете и возмещении суммы налога лишь по мотивам неподтверждения ставки НДС 0%.

В целях проверки соблюдения обществом условий, предусмотренных Кодексом для предъявления НДС к вычету, судебные инстанции исследовали первичные документы, представленные обществом, и пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право на вычет НДС в отношении заявленных хозяйственных операций. Налоговая инспекция не заявила о несоответствии счетов-фактур контрагентов заявителя требованиям статьи 169 Кодекса.

Общество представило копию книги продаж за 1 квартал 2011 года с дополнительным листом, в котором отражены счета-фактуры в адрес компании "Альба Трейдинг СРЛ" от 01.10.2010 N 2 - 4 на 785 958 рублей, что соответствует сведениям, отраженным в разделе 4 налоговой декларации, и стоимости товара, фактически отправленного на экспорт. Расчет заявленного к вычету налога проверен судебными инстанциями и признан верным. Факт поступления пиломатериалов и дальнейшая их реализация в режиме экспорта налоговым органом не оспаривается.

Налоговая инспекция не представила какие-либо документы, свидетельствующие о том, что в период совершения спорных хозяйственных операций контрагенты общества не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, не имели штат сотрудников для осуществления деятельности или не представляли налоговую отчетность в налоговые органы по месту регистрации.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентами не носили формальный характер, расходы на приобретение товара и работ являются реальными, а налоговый вычет заявлен обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод, что в рассматриваемой ситуации общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в части заявленного налогового вычета. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Применительно к рассматриваемому делу такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Судебные инстанции проверили обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Налоговая выгода получена обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; произведенные расходы являются реальными, разумными и характерными для общества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции достаточных правовых оснований для принятия оспариваемых решений, следовательно, требование общества правомерно удовлетворено в полном объеме.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты. Основания для принятия новых доводов, изложенных в жалобе и не заявлявшихся в суде первой и апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-12606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных