Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-8404/14 по делу N А32-41381/2013

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А32-41381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Самсоновой Ю.С. (доверенность от 16.07.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (г. Тюмень, ИНН 7204112210, ОГРН 1077203038956), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-41381/2013, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Центр экономического содействия" (далее - общество) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке от 30.05.2013 N 0318200003913000009-0164027-01.

Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что требование о расторжении государственного контракта не может быть удовлетворено в связи с прекращением его действия. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что замечания истца к качеству оказанных ответчиком услуг являются необоснованными.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что государственный контракт прекратил свое действие, является неверным. Судебные инстанции не учли, что в силу пункта 12.1 государственного контракта он действует до исполнения сторонами обязательств по нему. Вывод судов о том, что срок действия спорного контракта ограничен рамками финансового 2013 года, сделан без учета того, что лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). При этом плановый период - это два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель считает неверным вывод апелляционного суда о том, что замечания истца к качеству оказанных ответчиком услуг являются необоснованными, так как суд не обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.05.2013 департамент (заказчик) и общество (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.05.2013 заключили государственный контракт на оказание услуг по оценке N 0318200003913000009-0164027-01. По условиям контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение оценки пакетов акций ОАО "Кубаньэнерго" (0,0005% уставного капитала, 455 шт.), ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (0,0025% уставного капитала, 455 шт.), ОАО "Кубанские магистральные сети" (0,0025% уставного капитала, 455 шт.) и ОАО "Краснодаркрайгаз" (1,6975% уставного капитала, 35 150 шт., далее - объекты оценки), направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной стоимости. Стоимость оказываемых услуг определена в пункте 7.1 контракта. При этом согласно пункту 7.2 контракта оплата производится за счет средств краевого бюджета на 2013 год путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Срок проведения оценки - в течение 20 рабочих дней со дня подписания государственного контракта (пункт 8.1). По результатам проведения оценки исполнитель обязан передать заказчику отчеты об оценке (пункт 5.6 контракта). В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае, если по результатам рассмотрения отчета об оценке заказчик выявит существенные нарушения контракта (нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, ошибки, исправление которых повлечет изменение итоговой стоимости объекта оценки), заказчик готовит и передает исполнителю по электронной почте либо посредством факсимильной связи перечень замечаний и ошибок, подлежащих устранению. О получении перечня замечаний представитель исполнителя направляет по электронной почте соответствующее уведомление либо ставит на полученном по факсимильной связи письме с перечнем замечаний отметку о дате его получения, заверенную собственноручной подписью, и направляет его копию заказчику посредством факсимильной связи. В случае, если в течение одного рабочего дня уведомление о получении перечня замечаний к отчету заказчиком не получено, письмо об устранении замечаний к отчету об оценке направляется исполнителю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно пункту 5.8 контракта исполнитель в течение двух рабочих дней с момента получения перечня замечаний к отчету обязан устранить перечисленные замечания. Откорректированный отчет об оценке передается заказчику по месту его нахождения вместе с сопроводительным письмом, содержащим реквизиты, перечисленные в названном пункте. Обязанность исполнителя предоставить заказчику отчет об оценке, соответствующий действующему законодательству и условиям контракта, считается исполненной надлежащим образом в день получения заказчиком отчета об оценке в пределах срока, установленного пунктом 8.1 контракта (пункт 5.9). На основании пункта 10.7 контракта случаями неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта являются: невыполнение объемов оказания услуг согласно выданному техническому заданию (заданию на оценку); оказание услуг ненадлежащего качества (не соответствующих требованиям, содержащимся в государственном контракте), с нарушением требований, установленных законодательством об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности в одном или более отчетах об оценке; неустранение замечаний заказчика, подлежащих устранению в случаях, предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8 контракта; отказ от исполнения контракта, если обстоятельства, послужившие для отказа, не относятся к форс-мажорным обстоятельствам или иным обстоятельствам, предусмотренным контрактом. В соответствии с пунктом 12.1 государственный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что отчеты об оценке получены департаментом 08.07.2013. Посчитав, что указанные отчеты составлены с существенными нарушениями, заказчик в соответствии с условиями контракта посредством электронной почты направил исполнителю перечень замечаний, который получен обществом 06.08.2013.

Поскольку исполнитель названные замечания не устранил, департамент в претензии, направленной в адрес общества 03.09.2013, указал на допущенные исполнителем нарушения и предложил расторгнуть государственный контракт.

Ответ на претензию не поступил и департамент обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 Кодекса возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что требование о расторжении государственного контракта не может быть удовлетворено в связи с прекращением его действия. Суды сочли, что, учитывая сроки для исполнения соответствующих обязательств (20 дней - для составления обществом отчета об оценке и 30 дней с момента подписания акта приема-передачи - для оплаты департаментом оказанных услуг), а также условия пункта 7.2 контракта о том, что оплата осуществляется за счет средств краевого бюджета на 2013 год, контракт не может быть продлен на 2014 год.

При этом судебные инстанции не учли следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из буквального толкования пункта 12.1 государственного контракта от 30.05.2013 следует, что названный контракт действует до исполнения сторонами обязательств по нему. Из материалов дела видно, что стороны спорят о качестве услуг, выполненных ответчиком в 2013 году, то есть в пределах срока действия контракта. Указание в пункте 7.2 договора на источник финансирования (краевой бюджет на 2013 год) не означает автоматическое прекращение обязанности по оплате уже выполненных по контракту услуг.

Таким образом, решение о расторжении контракта напрямую зависит от установления обстоятельств надлежащего (ненадлежащего) выполнения услуг обществом.

Вместе с тем данные обстоятельства судами в полной мере не исследованы. Каждая из спорящих сторон представила в материалы дела заключения специалистов о качестве актов оценки с противоположными выводами. Суды в нарушение норм статей 70, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили указанные акты в совокупности, не привели мотивы, по которым отклонили заключения, представленные обществом, не обсудили со сторонами вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы. Поэтому судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А32-41381/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк