Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-910/2022 по делу N СИП-1029/2021 Определение суда о распределении судебных расходов оставлено без изменения, поскольку судебные расходы подтверждены документально

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-910/2022 по делу N СИП-1029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1029/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения от 11.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль", индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.03.2021, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646 частично, просило восстановить правовую охрану указанного товарного знака, исключив из правовой охраны словесный элемент "Saint Vincent" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль") и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 N 300-ЭС22-21728 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 28.10.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек в размере 253 540 рублей 89 копеек (с учетом принятого судом уточнения размера судебных расходов применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2022 требования удовлетворены частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы судебные расходы в размере 41 558 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Винный стиль" просит изменить определение суда первой инстанции и взыскать с общества "Александровы погреба" судебные издержки в размере 67 558 рублей 89 копеек.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Винный стиль", в котором возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемое определение в части распределения судебных расходов по заявлению общества "Винный стиль" законным и обоснованным.

Представители общества "Винный стиль" и общества "Александровы погреба" явились в судебное заседание.

Роспатент, общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель общества "Винный стиль" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы письменного отзыва на кассационную жалобу общества "Винный стиль".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль", поддерживающее Роспатент, имеющим право требовать возмещения ему судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку принятые по настоящему делу судебные акты подтверждают законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проанализировав заявление общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения, суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки в общем размере 253 540 рублей 89 копеек, из которых 251 982 рубля - затраты на оплату услуг представителя и 1 558 рублей 89 копеек - почтовые расходы. При этом расходы на оплату услуг представителя включают в себя:

46 982 рубля - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - за рассмотрение дела в президиуме Суда по интеллектуальным правам;

75 000 рублей - за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

80 000 рублей - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба".

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Винный стиль", суд первой инстанции счел, что судебные расходы подтверждены документально (договоры на оказание юридических услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1, от 18.05.2022 N 18/05/2022, от 13.09.2022 N 13/09/2022/7, от 19.10.2022 N 19/10/2022 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021); акты выполненных работ / оказанных услуг от 10.01.2022 N 4, от 10.02.2022 N 5, от 01.03.2022, от 07.04.2022, от 09.08.2022 N 2, от 28.10.2022, от 04.11.2022, от 06.12.2022; платежные поручения от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116, от 13.04.2022 N 373, от 24.05.2022 N 513, от 16.09.2022 N 884, от 21.10.2022 N 1204, от 30.11.2022 N 1372, от 26.12.2022 N 1458; почтовые описи; чеки).

Определяя размер судебных расходов, оценив объем и содержание подготовленных представителем общества "Винный стиль" (Желонкиной Л.П.) процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы общества "Винный стиль" на оплату услуг представителя в размере в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что фактически обществу "Винный стиль" оказаны юридические услуги по представительству в судебных заседаниях (два заседания в суде первой инстанции, одно заседание в суде кассационной инстанции, два заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу), а также по подготовке ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление, двух письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов и возражения против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

за подготовку процессуальных документов и за представление интересов в суде первой инстанции - 20 000 рублей;

за подготовку отзыва на кассационную жалобу и за представление интересов в суде кассационной инстанции - 5 000 рублей;

за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей;

за представление интересов в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебных - 5 000 рублей;

за подготовку возражения против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - 5 000 рублей.

Суд первой инстанции также отметил, что общество "Винный стиль" одновременно принимало участие в качестве третьего лица в Суде по интеллектуальным правам в нескольких аналогичных делах об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении серии товарных знаков, что существенно упрощало задачу представителя общества "Винный стиль" по формированию правовой позиции по рассматриваемому делу.

В связи с этим, определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу (40 000 рублей), суд первой инстанции принял во внимание объем и характер совершенных представителем общества "Винный стиль" в рамках данного дела процессуальных действий, подготовленных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также доводы общества "Александровы погреба" и наличие аналогичных дел с единой правовой позицией общества "Винный стиль".

Суд первой инстанции также признал подлежащими возмещению почтовые расходы общества "Винный стиль" в размере 1 558 рублей 89 копеек.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Винный стиль" права на взыскание судебных расходов, об обязанности общества "Александровы погреба" их возместить, о фактическом оказании услуг, об их оплате и об относимости к рассматриваемому делу.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Винный стиль" отмечает, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым пришел к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Общество "Винный стиль" также полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу с учетом участия названного общества в ряде аналогичных дел, обращая внимание на то, что материалы каждого дела были различны, что обусловило неидентичное содержание процессуальных документов и устных выступлений представителя общества "Винный стиль".

Не соглашаясь с размером взысканных в его пользу судебных расходов, общество "Винный стиль" ссылается на аналогичные дела, в рамках которых, по его мнению, за тот же объем оказанных услуг (совершенных представителем действий, составленных и поданных процессуальных документов, доказательств) была взыскана более значительная сумма судебных издержек, нежели по настоящему делу.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 того же Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано выше, рассматривая заявление общества "Винный стиль", суд первой инстанции произвел собственный расчет судебных расходов, по результатам которого пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 41 558 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции учел наличие ряда аналогичных дел, в которых принимал участие представитель общества "Винный стиль" и выражал единую правовую позицию. Суд первой инстанции учел, что наличие в производстве Суда по интеллектуальным правам серии дел, одно из которых (N СИП-181/2021) на дату рассмотрения настоящего дела по существу уже было рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам, существенно упрощало задачу представителю общества "Винный стиль" по формированию правовой позиции по данному делу.

Вопреки доводам общества "Винный стиль", приведенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении должным образом мотивированы.

Ссылки общества "Винный стиль" на суммы судебных расходов, взысканные по другим аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумный размер возмещаемых судебных издержек определяется судом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованной позицию суда первой инстанции, заключающуюся в том, что, по общему правилу, при наличии нескольких споров между одними и теми же лицами по схожим правовым вопросам каждое последующее дело требует меньших усилий.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Винный стиль" доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Винный стиль" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина

Е.Н. Чеснокова