Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-320/2023 по делу N А78-3375/2022 Суд отменил принятые ранее судебные акты и удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-320/2023 по делу N А78-3375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ул. Ленина, д. 12, оф. 807, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1115476053274) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" к Администрации городского округа "Город Чита" (ул. Бутина, д. 39, г. Чита, Забайкальский край, 672000, ОГРН 1027501183467) о защите исключительных авторских прав.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" - Емельянова М.А. (по доверенности 01.01.2023 N 01/2021-1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на семь фотографических произведений, автором которых является Степанов Станислав Александрович, из них 70 000 рублей - за использование фотографических произведений, и 50 000 рублей - за доведение их до всеобщего сведения с удалением информации об авторе.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 70 000 рублей компенсации, а также 5 834 рублей возмещения судебных издержек и 2 683 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, иск удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она не согласилась с изложенными в ней доводами, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Степанов Станислав Александрович (творческий псевдоним Gelio, "Гелио") является автором семи приведенных в исковом заявлении и приложенных к нему документов фотографических произведений, на которых запечатлены виды города Читы. Исключительные права на указанные фотографии были отчуждены Степановым С.А. обществу на условиях договоров от 31.01.2019 N 31/01-19ИП и от 01.02.2019 N 01-02-19ИП.

Обнаружив использование Администрацией на сайте http://www.visitchita.ru/ru/ спорных семи фотографических произведений, в отношении пяти из которых была удалена информация об авторском праве, общество обратилось к Администрации с претензией и впоследствии в арбитражный суд с иском в рамках настоящего иска.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на спорные фотографические произведения и нарушения этих прав администрацией путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении которых была удалена информация об авторе, на принадлежащем ему сайте.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Суд первой инстанции также указал на то, что истцом не указано, в чем в данном случае заключались действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорным фотографиям, размещенным в электронной среде, подлежащим квалификации именно как самостоятельное нарушение.

Как следствие, исковые требования были удовлетворены в размере 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое из семи фотографических произведений.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы общества, аналогичные его доводам, приведенные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на пункт 56 Постановления N 10, поскольку полагает, что изменение информации об авторе является самостоятельным нарушением исключительных прав и отказ в удовлетворении во взыскании компенсации в этой части иска необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не указано, в чем в данном случае заключались действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорным фотографиям, размещенным в электронной среде, не имеет значения для целей установления факта правонарушения ответчика и оснований для его ответственности, поскольку вышеприведенные правовые нормы определяют, что каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением. Например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом случае ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве. И в том и другом случае имеет место правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 1300 ГК РФ.

Так, пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Коллегия судей кассационной инстанции также соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции, согласно которому удаление информации об авторском праве и/или использование таких произведений с ранее удаленной иным лицом информацией об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, а использование и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений с удаленной информацией об авторском образует направлено на достижение единой экономической цели, ввиду следующего.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

В то же время действия по удалению с произведений информации об авторском праве и их последующее использование, доведение до всеобщего сведения хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны направленными на одну экономическую цель. Однако в таком случае возможно снижение компенсации в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления N 10 при наличии соответствующего довода ответчика.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что частичное удовлетворение исковых требований было обусловлено удовлетворением возможного ходатайства Администрации о снижении компенсации.

Таким образом, коллегия судей кассационной инстанции считает возможным согласиться с доводом общества о том, что удаление с пяти фотографий информации об авторском праве либо использование таких произведений с ранее удаленной информацией является самостоятельным нарушением и отказ суда первой инстанции во взыскании компенсации в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Несмотря на заявленные обществом в апелляционной жалобе соответствующие доводы, апелляционный суд ошибки суда первой инстанции не исправил.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, однако вывод судов об отсутствии оснований для взыскании с ответчика компенсации за удаление информации об авторстве или за использование спорных произведений с удаленной информацией об авторском праве сделан при неправильном применении положений статьи 1300 ГК РФ.

Указанное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы материального права, подлежащие применению, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и в части распределения судебных расходов и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а также распределить судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу отменить в части отказа в иске и распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть судебного решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 120 000 рублей, а также 10 000 рублей возмещения судебных издержек и 4 600 рублей - расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" (ул. Бутина, д. 39, г. Чита, Забайкальский край, 672000, ОГРН 1027501183467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ул. Ленина, д. 12, оф. 807, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1115476053274) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев