Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-9275/14 по делу N А01-116/2012

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А01-116/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Вдовиной Ольги Кузьминичны, должника - общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" (ИНН 0105031687, ОГРН 1020100693986), иных участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, рассмотрев жалобу Вдовиной Ольги Кузьминичны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу N А01-116/2012 (судья Денека И.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, с Вдовиной О.К. в пользу ООО "Лазарос" взысканы судебные расходы в сумме 55 тыс. рублей, с ООО "Лазарос" в пользу Вдовиной О.К. взысканы судебные расходы в сумме 1 405 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований Вдовиной О.К. отказано.

Вдовина О.К. не согласилась с судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Вдовина О.К. повторно направила кассационную жалобу на судебные акты и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе Вдовина О.К. просит определение суда кассационной инстанции от 03.09.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, указанная причина пропуска срока (отсутствие указания на особый порядок обжалование) является уважительной, ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 истек 07.07.2014, поскольку 06.07.2014 - нерабочий день. Заявитель направил кассационную жалобу, датированную 01.08.2014, в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 14.08.2014, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Вдовина О.К. указала на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.06.2014 порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции разъяснен без указания на срок такого обжалования. Данный довод заявителя обоснованно отклонен судом кассационной инстанции, поскольку ошибочное представление заявителя о сроке подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Данный вывод суда не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 03.09.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу N А01-116/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников