Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф08-9805/14 по делу N А32-29729/2013

г. Краснодар

20 ноября 2014 г.

Дело N А32-29729/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Плюс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-29729/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Указанными судебными актами в пользу заявителя взыскано 21 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 кассационная жалоба общества на определение от 02.06.2014 и постановление от 04.08.2014 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Общество повторно подало кассационную жалобу на определение и апелляционное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - общество) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу частей 5 и 6 статьи 271 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 04.08.2014, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 11.11.2014 (штамп канцелярии на первой ее листе). Очевидно, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что об определении суда кассационной инстанции от 05.11.2014 общество узнало 07.11.2014 и незамедлительно приступило к подготовке ходатайства о восстановлении срока.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кодекс (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось судами первой и апелляционной инстанций о месте и времени судебного разбирательства. Представитель общества присутствовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции. Кроме того, иск и апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана обществом.

Таким образом, заявитель знал о рассмотрении дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, участвовал в заседании, имел возможность ознакомиться с ним и своевременно подать кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом схожести процессуальных норм, изложенных в статьях 259 и 276 Кодекса, к рассматриваемому ходатайству применимы разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции". В нем указано, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не является препятствием для оспаривания определения от 02.06.2014 и постановления от 04.08.2014.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов у кассационной инстанции не имеется. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с нарушением установленного процессуального срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Плюс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Плюс" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-29729/2013.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Е.В. Артамкина