Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-8576/14 по делу N А32-19502/2007

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А32-19502/2007

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Денека И.М.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"" (ИНН 2304005244, ОГРН 1022300771790) Гречко В.В., от общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" (ИНН 2369001978) - Николаева О.А. (доверенность от 11.11.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" на определение Арбитражного суда Краснодарского Края от 29.05.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-19502/2007,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОК "Знамя"" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Агроглобус" (далее - кредитор) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, просил признать недействительными торги по продаже имущества должника в соответствии с торговой процедурой "Публичное предложение продавца N 1170557", проведенные ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа"" (далее - торговый дом), и договор купли-продажи от 08.08.2013, заключенный по итогам проведения торговой процедуры и применить последствия недействительности сделки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2014, в удовлетворении заявленных требований оказано. Судебные акты мотивированы тем, заявитель не доказал несоответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по реализации имущества должника. ООО "Агроглобус", оспаривая торги как конкурсный кредитор должника, не представило доказательства нарушения его прав. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска участника торгов о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий допустил нарушение требований законодательства по организации и проведению торгов по продаже имущества должника. Кредитор является заинтересованным лицом в споре о законности проведенных торгов по продаже имущества должника. Решение Геленджикского городского суда от 29.08.2013 не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не извещено надлежащим образом третье лицо, участвующее в деле).

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Гречко В.В. также указал на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе в связи с исключением 09.10.2014 должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Кредитор заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием записи об исключении из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2014 до 11 час 30 мин. О чем размещена соответствующая информация на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва кредитор заявленное ходатайство поддержал.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд считает, что в данном случае оно подлежит отклонению. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В данном случае с учетом отсутствия на дату рассмотрения кассационной жалобы должника прекращение производства по кассационной жалобе не препятствует обществу в случае восстановления записи в ЕГРЮЛ обратиться в суд кассационной инстанции о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из материалов дела, 09.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 29.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДОК "Знамя"" по состоянию на 11.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского Края от 29.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-19502/2007, предметом которых являлась проверка законности проведения торгов по реализации имущества должника, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150, 282 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" на определение Арбитражного суда Краснодарского Края от 29.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-19502/2007.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова