Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нэтворкс" (ул. Боровая, д. 32, литер А, пом. 29Н, оф. 502, Санкт-Петербург, 191119, ОГРН 1197847014155) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансдекра" (ул. Героев Панфиловцев, д. 24, ком. 504, Москва, 125480, ОГРН 1067746728268) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэтворкс" о защите исключительного права на базу данных,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансдекра" (далее - общество "Трансдекра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нэтворкс" (далее - общество "Нэтворкс") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на "Базу данных по стоимости моторных транспортных средств" в размере 5 279 745 рублей 28 копеек и судебных расходов.
Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 исковые требования общество "Трансдекра" удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Нэтворкс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2023 удовлетворено ходатайство общества "Нэтворкс" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А56-39703/2022.
Суд, с учетом заявленного обществом "Нэтворкс" ходатайства, рассматривает вопрос о принятии к производству Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества "Нэтворкс", поступившей в суд первой инстанции 27.02.2023.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 24.02.2023 N 18 на сумму 3000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 24.02.2023 N 18 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд отмечает, что приложенное платежное поручение содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины.
Суд обращает внимание заявителя на то, что реквизиты для уплаты государственной пошлины изменены с 01.01.2023 и размещены на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам - http://ipc.arbitr.ru/.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэтворкс" оставить без движения до 24 апреля 2023 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-488/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-488/2023 по делу N А56-39703/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2023
28.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2023
21.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30839/2022
04.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39703/2022