Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-8056/14 по делу N А63-13986/2013

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А63-13986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Алиева Ильяса Умаровича (аул Гюрюльдеук, ИНН 090901805520, ОГРНИП 307091630600010) - Алиева М.У. (доверенность от 17.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Турскад" (с. Турксад, ИНН 2613008500, ОГРНМ1022603224511) - Попадиуса И.Ю. (доверенность от 12.08.2014), третьего лица - Коротуна А.Н. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турскад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 (судья Подфигурная Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Жуков Е.В.) по делу N А63-13986/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев И.У. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Турскад" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 млн рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.11.2010 (далее - договор) и 110 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.03.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротун Александр Николаевич.

Решением от 20.05.2014 (с учетом исправительного определения от 22.05.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, не отрицая получение предоплаты за товар, не представил доказательств поставки истцу продукции и не возвратил денежные средства.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что денежные средства по договору предоставлены предпринимателю ОАО "Россельхозбанком", он должен был предоставить банку отчет об использовании денежных средств по назначению, однако данное обстоятельство суды не исследовали, а также не привлекли банк в качестве третьего лица. Ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств не рассмотрено судом апелляционной инстанции в полном объеме и не отражено в постановлении.

В отзыве предприниматель просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в сроки установленные договором (пункт 1.1 договора) - телочек 2009 года в количестве 80 голов на сумму 3 640 тыс. рублей и бычков 2010 года в количестве 70 голов на сумму 1 456 тыс. рублей. Общая сумма договора составила 5 096 тыс. рублей.

В силу пункта 2.1 договора оплата за телочек 2009 года и бычков 2010 года производится перечислением денежных средств на счет общества. Отпуск товара производится 04.04.2011 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров для сторон; сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней со дня ее получения. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до его исполнения (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела видно, что во исполнение договорных обязательств предприниматель перечислил ответчику предоплату по платежному поручению от 30.12.2010 N 10 в сумме 5 млн рублей (т. 1, л. д. 18).

16 декабря 2013 года истец направил в адрес общества претензию с требованием поставить товар или возвратить денежные средства, однако она оставлена без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском (т. 1, л. д. 19 - 22).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статей 486 и 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суды установили, что общество не представило доказательств, подтверждающих поставку истцу товара либо возврат денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нарушение сроков поставки товара подтверждено материалами дела, судебными инстанциями в порядке статьи 395 Кодекса обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 тыс. рублей. Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя о том, что денежные средства по договору предоставлены предпринимателю ОАО "Россельхозбанк", однако данное обстоятельство судебные инстанции не исследовали, а также не привлекли банк в качестве третьего лица; о том, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не рассмотрено судом апелляционной инстанции в полном объеме и не отражено в постановлении, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела. Привлечение банка в качестве лица, участвующего в деле, суд счел нецелесообразным, поскольку не подтверждено, что судебными актами затрагиваются его права, дополнительные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в апелляционном постановлении.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 (с учетом исправительного определения от 22.05.2014) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А63-13986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь