Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-8265/14 по делу N А53-2745/2014

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А53-2745/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309), ответчика - закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" (г. Гуково, ИНН 6144010402, ОГРН 1056144004938), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-2745/2014, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО "Донская Водная Компания" (далее - истец, компания) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ростовгормаш" (далее - ответчик, общество) о взыскании 123 491 рубля 95 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2013 N 481 ГФ (далее - договор), 10 188 рублей 08 копеек пени с 11.06.2013 по 10.04.2014, а также пени, начисленной на сумму долга, начиная с 11.04.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 81 - 82).

Решением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отпуск истцом холодной питьевой воды и прием сточных вод на оспариваемую сумму подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых обязательств по оплате в спорном периоде, суды удовлетворили требования в полном объеме. Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой пени, сроки просрочки оплаты поставленной воды, указанные в расчете неустойки, не оспорил, измененные требования фактически признал в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что истцом требования о взыскании стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению предъявлены дважды (в рамках настоящего дела и в рамках дела N А53-1729/2014). Кроме того, ответчик не согласен с объемом водопотребления по объекту ул. Пригородная, д. 6. Судами не дана оценка доводам общества о неверном расчете истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представители сторон в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, предприятие ликвидированным.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 (резолютивная часть определения от 29.09.2014) по делу N А53-3281/2011 конкурсное производство в отношении компании завершено. Запись о ликвидации компании внесена в ЕГРЮЛ 30.09.2014, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru/.

Из материалов дела видно, что ликвидация компании по делу состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная представителем ответчика по чеку-ордеру от 12.09.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 282 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" (г. Гуково, ИНН 6144010402, ОГРН 1056144004938) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А53-2745/2014.

Выдать закрытому акционерному обществу "Ростовгормаш" (г. Гуково, ИНН 6144010402, ОГРН 1056144004938) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк