Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. по делу N СИП-48/2023 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хомченко Антона Павловича (г. Краснодар, ОГРНИП 306231233500065) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) о государственной регистрации географического указания по свидетельству Российской Федерации N 287/1 и о предоставлении исключительного права на такое географическое указание.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Хомченко Антона Павловича - Зинченко У.В. (по доверенности от 06.07.2021 N 23АВ1585578);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-280/41и);

от индивидуального предпринимателя Хуажева Аслана Закиреевича - Чакилев А.В (по доверенности от 28.11.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомченко Антон Павлович (далее - предприниматель Хомченко А.П.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуажеву Аслану Закиреевичу (аул Уляп, Краснодарский край, ОГРНИП 316010500050094) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) "о признании недействительным свидетельства об исключительном праве на географическое указание N 287/1 от 03.09.2020, зарегистрировано 05.07.2022, заявка N 2020748283; об отмене решения федерального органа о государственной регистрации географического указания и о предоставлении исключительного права на такое географическое указание; об аннулировании записи в Государственном реестре указаний и наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое географическое указание".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2023 судебное разбирательство назначено на 28.03.2023.

От индивидуального предпринимателя Хуажева А.З. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором он указал, что предпринимателем Хомченко А.П. не представлены доказательства соблюдения административного досудебного порядка оспаривания решения Роспатента путем подачи возражения, что по смыслу пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1535 ГК РФ является обязательным условием для обращения в суд.

От Роспатента поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он отметил, что рассмотрение требований заявителя об оспаривании предоставления исключительного права на географическое указание по свидетельству Российской Федерации N 287/1 не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2023, представитель Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель предпринимателя Хуажева А.З. поддержал заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель предпринимателя Хомченко А.П. возражал против удовлетворения ходатайств Роспатента и предпринимателя Хуажева А.З., полагая, что настоящий спор подведомственен Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайствах Роспатента и предпринимателя Хуажева А.З., заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

По существу вышеизложенные требования заявителя сводятся к оспариванию решения Роспатента о государственной регистрации географического указания и о предоставлении исключительного права на такое географическое указание, а также выдачи всех свидетельств об исключительном праве на географическое указание.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 указанного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом 2 статьи 1248 ГК РФ" имеется в виду "пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ"

Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. Основания и порядок оспаривания предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание предусмотрены статьей 1535 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1535 ГК РФ предоставление правовой охраны географическому указанию может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны, если правовая охрана была предоставлена с нарушением требований настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия исключительного права на географическое указание, если исключительное право было предоставлено с нарушением требований этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1535 ГК РФ заинтересованное лицо, в том числе уполномоченный орган или орган, осуществляющий контроль, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 1516 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1535, может подать возражение в Роспатент.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

Вместе с тем, вопреки названным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решения Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что заявитель обращался в административный орган с указанным возражением.

При таких обстоятельствах, установив факт несоблюдения предпринимателем Хомченко А.П. предусмотренного законом досудебного административного порядка защиты прав, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что требования указанного лица не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по этим требованиям подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная за подачу заявления по настоящему делу по платежному поручению от 17.01.2023 N 76448, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-48/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хомченко Антону Павловичу (ОГРНИП 306231233500065) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2023 N 76448.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова