Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-7387/14 по делу N А20-4048/2013

г. Краснодар

19 ноября 2014 г.

Дело N А20-4048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый сад Ас" (ИНН 0708013783, ОГРН 1120724000836), заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике, в отсутствие третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарский Хладокомбинат", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый сад Ас" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2014 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4048/2013, установил следующее.

ООО "Фруктовый сад Ас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Территориальному управлению Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании недействительными постановлений от 26.08.2013 по делам об административных правонарушениях N 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903 и 1904 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарский Хладокомбинат" (далее - хладокомбинат).

Решением суда от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушений малозначительными.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014, признать незаконными постановления управления от 26.08.2013 по делам об административных правонарушениях N 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903 и 1904. По мнению подателя жалобы, общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса, поскольку стороной, принимающей иностранных граждан, является хладокомбинат.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства на основании сообщения отдела МВД России по Чегемскому району о факте проживания в гостинице, принадлежащей обществу, семи иностранных граждан с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, установлено неуведомление органа миграционного учета о прибытии в место временного проживания иностранных граждан при предоставлении гостиничных номеров с 08.08.2013 по 21.08.2013 трем гражданам Словении, гражданину Сербии, трем гражданам Боснии и Герцеговины.

21 августа 2013 года должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 041401, 041402, 041403, 041404, 041405, 041406 и 041407.

26 августа 2013 года управления, в присутствии генерального директора общества и представителя общества по доверенности, вынесло постановления о привлечении общества к административной ответственности от 26.08.2013 N 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903 и 1904 по части 4 статьи 18.9 Кодекса и назначении наказания в виде 400 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемых ему административных правонарушений, наличия вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности за совершение указанных правонарушений. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

В соответствии со статьей 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Согласно статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 Закона).

К стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете относятся, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о миграционном учете определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона о миграционном учете, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные правовые положения содержатся в пунктах 20, 21 и 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что иностранные граждане поставлены на миграционный учет с 08.08.2013 по 04.10.2013 и по 26.10.2013 гражданином Мазановым М.Х. (генеральный директор хладокомбината) по месту их пребывания: Баксанский район, с. Исламей, ул. Красноармейская, д. 135, путем направления почтовых уведомлений. Из материалов дела следует, что Мазанов М.Х. первоначально поселил прибывших иностранных граждан по месту своего жительства в с. Исламей, ул. Красноармейская, д. 135.

08 августа 2013 года иностранные граждане поселены в гостиницу, принадлежащую обществу.

Учитывая, что общество, являющееся в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной иностранного гражданина, в установленный частью 3 статьи 20 Закона срок не подало в административный орган уведомление о прибытии иностранных граждан, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений.

Суды оценили довод общества о том, что иностранные граждане поселены в гостиницу общества его работником по инициативе хладокомбината без ведома руководства общества и, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, правильно указали, что совершенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, поскольку гостиничные услуги оказываются обществом, ответственность при несоблюдении его работником действующего законодательства при выполнении трудовых функций несет общество.

Вывод судов о доказанности вины общества в непредставлении органу миграционного учета данных о прибытии иностранных граждан, и, как следствие, о законности оспариваемых постановлений, является правильным. Суды обоснованно указали на непредставление обществом доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности для исполнения требований миграционного законодательства и принятии им всех зависящих от него мер для их исполнения. Суды указали на пренебрежительное отношение общества к исполнению установленных законом правил, отсутствие должного контроля со стороны руководства общества за действиями его работников.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А20-4048/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева