Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф08-8745/14 по делу N А63-18593/2012

г. Краснодар

26 ноября 2014 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (ИНН 5050052638, ОГРН 1055014111712) - внешнего управляющего Желнина Е.П. (паспорт), от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (ИНН 7722305526, ОГРН 1037722060386) - Пустоваловой Е.В. (доверенность от 25.06.2014) и Пустовалова И.Н. (доверенность от 25.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" (до перерыва) (ИНН 7705815510, ОГРН 1077761965511) - Клушина С.В. (доверенность от 10.11.2014) и Харченко П.Д. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-18593/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЯнтраСтрой" (далее - должник) ООО "Аквис-Р" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 459 762 477 рублей 27 копеек задолженности (т. 1, л. д. 5 - 10). Определением суда от 05.12.2013 (с учетом исправительного определения от 05.12.2013) требование ООО "Аквис-Р" в размере 459 762 477 рублей 27 копеек (391 470 433 рубля 88 копеек - основной долг, 68 292 043 рубля 39 копеек - санкции) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра; санкции подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности (т. 2, л. д. 24). Суд сослался на судебные акты по делам N А63-494/2013 и N А63-2751/2013, которыми с должника в пользу ООО "Аквис-Р" взыскана спорная задолженность (т. 2, л. д. 14 - 21; 23 - 24).

Определением от 23.01.2014 требования ООО "Аквис-Р" в размере 400 тыс. рублей (расходы по оплате госпошлины) исключены из реестра (т. 2, л. д. 39 - 41).

31 марта 2014 года конкурсный кредитор должника - ООО "Бизнес Проект" - обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения от 05.12.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменены судебные акты, на основании которых требование ООО "Аквис-Р" включено в реестр.

Определением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявления ООО "Бизнес Проект" о пересмотре определения суда от 05.12.2013 по новым обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что суд, признавая требования обоснованными, исходил не только из судебных актов, которыми установлены основания и размер денежных обязательств должника, но также из других представленных в дело доказательств. Новые обстоятельства для отмены определения в порядке пересмотра судебного акта отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Проект" просит отменить определение от 05.06.2014 и апелляционное постановление от 04.09.2014, направить вопрос для пересмотра по новым обстоятельствам в суд первой инстанции. По мнению заявителя, из буквального анализа мотивировочной части определения от 05.12.2013 следует, что единственным основанием для включения требований ООО "Аквис-Р" в реестр послужили судебные акты по делам N А63-494/2013 и N А63-2751/2013. Самостоятельной оценки документам, положенным в основу заявленных требований, суды не давали.

В отзыве на жалобу ООО "Аквис-Р" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.11.2014, о чем вынесено определение от 19.11.2014. Информация о перерыве опубликована 20.11.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ООО "Бизнес Проект" поддержали доводы жалобы. Внешний управляющий должника Желнин Е.П. и представители ООО "Аквис-Р" (до перерыва) высказались против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по данному делу в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

В установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок ООО "Аквис-Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 459 762 477 рублей 27 копеек. Задолженность в указанном размере взыскана судебными актами по делам NN А63-494/2013 и А63-2751/2013.

Определением суда от 05.12.2013 (с учетом исправительного определения от 05.12.2013) требование ООО "Аквис-Р" в размере 459 762 477 рублей 27 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. Суд указал, что в соответствии с решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-494/2013 и N А63-2751/2013 общая сумма задолженности ООО "ЯнтраСтрой" перед ООО "Аквис-Р" составляет 459 762 477 рублей 27 копеек, из которых 391 470 433 рубля 88 копеек - основной долг, 68 292 043 рубля 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 400 тыс. рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 05.12.2013 по новым обстоятельствам, ООО "Бизнес Проект" указало на то, что судебные акты по делам N А63-494/2013 и N А63-2751/2013 отменены постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, дела направлены на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 названного Закона разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из изложенного следует, что при оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Заявляя о включении требования в реестр, ООО "Аквис-Р" со ссылкой на статьи 16 и 69 Кодекса указало, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу N А63-494/2013 и от 17.05.2013 по делу N А63-2751/2013.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что отмена судебных актов, подтверждающих обоснованность требований ООО "Аквис-Р", имеет существенное значение для рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр, учитывая, в том числе, размер заявленных требований.

На возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указано в самом определении от 05.12.2013 (т. 2, л. д. 20). Суд сослался на абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал, что в случае отмены в установленном законе порядке решений Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу N А63-494/2013 и от 17.05.2013 по делу N А63-2751/2013, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам. Из определения от 05.12.2013 не усматривается, что судом устанавливались какие-либо обстоятельства, связанные с возникновением обязательства должника перед кредитором, исследовались представленные в связи с этим доказательства. Первичные документы, подтверждающие задолженность, в материалах данного обособленного дела отсутствуют и они судами не исследовались. Учитывая изложенное, суды неправомерно отказали ООО "Бизнес Проект" в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 05.12.2013 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А63-18593/2012 отменить; заявление ООО "Бизнес Проект" передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина