Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф08-8695/14 по делу N А32-15995/2013

г. Краснодар

26 ноября 2014 г.

Дело N А32-15995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Козловой О.Н. (доверенность от 03.04.2014), муниципального образования Курганинский район в лице администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170) - Воробьева С.А. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) ответчиков: Финансового управления администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339018702, ОГРН 1092339000577), муниципального образования Курганинского городского поселения в лице администрации Курганинского городского поселения и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-15995/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Ростелеком" и администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация района) с иском о взыскании 904 644 рублей платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016.

Иск мотивирован следующим. На основании заключенных с администрацией района недействительных (ничтожных) договоров аренды общество в период с 26.12.2005 по 12.03.2012 использовало земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 (находится в собственности Российской Федерации). Плату за землепользование собственник участка не получал, поэтому соответствующие средства должны быть взысканы с ответчиков на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (т. 2, л. д. 86).

В ходе судебного разбирательства территориальное управление уменьшило размер требований и уточнило состав ответчиков, просило суд взыскать с муниципального образования Курганинский район и Курганинского городского поселения по 452 322 рубля 35 копеек (т. 3, л. д. 85).

Определениями от 17.12.2013 и от 29.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование Курганинское городское поселение в лице администрации Курганинского городского поселения (далее - администрация поселения) и муниципальное образование Курганинский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Курганинский район (далее - финансовое управление; т. 2, л. д. 236; т. 3, л. д. 78).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании заключенных с администрацией района договоров от 23.08.2005 N 1605001920, от 24.08.2005 N 1605001948 и от 23.08.2005 N 1605001921 ОАО "ЮТК" (реорганизовано в общество) для эксплуатации объектов недвижимости переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016, на который 26.12.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Суды квалифицировали заявленное территориальным управлением требование как требование о взыскании доходов арендодателя от сдачи в аренду спорных участков и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указали на обязанность истца доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016, из которого образованы спорные участки, возникло с момента государственной регистрации (26.12.2005). К моменту регистрации права указанный земельный участок как объект гражданских прав престал существовать (из него были образованы участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051). Поэтому право собственности Российской Федерации не может считаться возникшим в отношении вновь образованных земельных участков. Администрация района распорядилась земельными участками, которые в тот период относились к неразграниченным землям. С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (т. 3, л. д. 105, 149).

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Из информации, предоставленной обществом 01.12.2011, истцу стало известно о заключении администрацией района договора аренды от 23.08.2005 N 1605001920 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601080:0053 площадью 153 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64; от 24.08.2005 N 1605001948 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601080:0052 площадью 164 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64; от 23.08.2005 N 1605001921 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601080:0051 площадью 3623 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64. По сведениям ГКН указанные участки образованы из находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601080:0016 площадью 4211 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 62 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2005 N 23-АА N 471872). Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601080:0016 зарегистрировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 N 767-р. Полномочиями по распоряжению спорным участком, в том числе правом передачи его в аренду обладало территориальное управление, которое не принимало решения о предоставлении земельных участков ОАО "ЮТК" и не уполномочивало на это администрацию района. Следовательно, заключенные администрацией района с превышением полномочий договоры аренды земельных участков недействительны (ничтожны) в соответствии со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса. По ничтожным договорам у ОАО "ЮТК" право аренды на участки не возникло. Наличие в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации аренды в пользу общества нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Поэтому исковые требования подлежали удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса.

Администрация района, общество и финансовое управление в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчиков, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители администрации района и общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на отсутствие у территориального управления оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

От финансового управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации района и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.07.2014 и апелляционное постановление от 25.09.2014 следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по сведениям государственного земельного кадастра, отраженным в кадастровом плане земельного участка от 18.06.2003 N 16/03-03-2813, под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики был сформирован земельный участок площадью 4211 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 62. Участку присвоен кадастровый номер 23:16:0601089:0016; в отношении участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ЮТК" (т. 2, л. д. 106, 107).

Согласно кадастровым планам от 10.06.2005 N 16/05-03-2371, N 16/05-03-2369 от 10.06.2005 N 16/05-03-2370 (т. 2, л. д. 46, 47, 57, 66, 67) из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 образованы следующие участки:

- земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601080:0053 площадью 153 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64;

- земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601080:0052 площадью 164 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64;

- земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601080:0051 площадью 3623 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Милиционерская, 64.

Постановлением Главы муниципального образования Курганинский район от 21.07.2005 N 1957 прекращено право постоянного пользования Курганинского УЭС; ОАО "ЮТК" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053 и 23:16:0601089:0052 (т. 2, л. д. 44, 45).

На основании указанного постановления администрация района (арендодатель) и ОАО "ЮТК" (арендатор) заключили договоры от 23.08.2005 N 1605001920 и от 24.08.2005 N 1605001948, в соответствии с которыми арендатору переданы (сроком на 49 лет) участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053 и 23:16:0601089:0052 (т. 2, л. д. 38 - 43, 58 - 63).

На основании постановления Главы муниципального образования Курганинский район от 21.07.2005 N 1956 (т. 2, л. д. 55, 56) администрация района (арендодатель) и ОАО "ЮТК" (арендатор) заключили договор от 23.08.2005 N 1605001921, по условиям которого арендатору передается в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0051 (т. 2, л. д. 49 - 54).

Обременение в виде аренды в пользу ОАО "ЮТК" зарегистрировано в ЕГРП 07.10.2005, о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа на экземплярах договоров (т. 1, л. д. 43, 54, 63).

Из представленных в дело регистрационных документов общества следует, что ОАО "Ростелеком" реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "ЮТК". Следовательно, к обществу в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса).

26 декабря 2005 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 серии 23-АА N 471872 и выпиской из ЕГРП от 29.05.2013 (т. 1, л. д. 12, 75).

Право федеральной собственности зарегистрировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 N 767-р (т. 2, л. д. 103 - 105). Указанным постановлением утверждены перечни земельных участков на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Ссылаясь на недействительность заключенных администрацией района договоров аренды и неполучение федеральным собственником платы от использования участков в период с 26.12.2005 по 12.03.2012, территориальное управление заявило о взыскании с муниципального образования Курганинский район и Курганинского городского поселения по 452 322 рубля 35 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

При разрешении спора судебные инстанции исходили из неправомерности доводов территориального управления о недействительности (ничтожности) договоров аренды от 23.08.2005 как заключенных от имени арендодателя неуправомоченным лицом. Суды признали, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0051, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0053 являлись (в период совершения арендных сделок) неразграниченными, поэтому могли быть предоставлены администрацией района (управомоченным лицом) правопредшественнику общества в аренду.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и соответствуют материалам дела. Поэтому соответствующие доводы территориального управления подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебные инстанции при разрешении спора между публичными образованиями о взыскании неосновательного обогащения не учли существенные для дела обстоятельства и не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В спорный период (2005 год) основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разграничении государственной собственности возникает с момента государственной регистрации. Основанием государственной регистрации права собственности являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 возникло в процессе разграничения государственной собственности на землю на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 N 767-р и зарегистрировано в ЕГРП 26.12.2005.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 указано следующее. В связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен. Земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежали государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Исходя из изложенных норм и приведенных правовых позиций, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням. Однако до этого (в период проведения процедур по разграничению из указанного участка) из данного (исходного) участка были образованы и поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051. В отношении названных участков администрацией района и ОАО "ЮТК" (правопредшественником общества) заключены договоры аренды от 23.08.2005 (для цели эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ЮТК" на праве собственности).

Таким образом, следует признать, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 разграничена в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства.

Судами при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016 (т. 2, л. д. 46, 47, 57, 66, 67, 69 - 76).

Признавая, что право собственности на образованные участки осталось неразграниченным, судебные инстанции исходили из того, что поскольку до государственной регистрации права собственности Российской Федерации исходный земельный участок уже перестал существовать как объект гражданских прав, право федеральной собственности не может считаться возникшим в отношении вновь образованных земельных участков.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11 изложен правовой подход, согласно которому специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

С учетом изложенных правовых позиций, земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051, образованные из исходного участка с кадастровым номером 23:16:0601089:0016, после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок (26.12.2005) не могут считаться неразграниченными.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество сам по себе не является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

Следовательно, право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0601089:0053, 23:16:0601089:0052 и 23:16:0601089:0051 возникло с 26.12.2005, а права арендодателя по договорам аренды от 23.08.2005 N 1605001920, от 24.08.2005 N 1605001948 и от 23.08.2005 N 1605001921 перешли (в силу закона) к территориальному управлению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество (его правопредшественник) надлежаще исполняло обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками в пользу того лица, с которым состояло в договорных отношениях (средства направлялись администратору поступлений в бюджет - Департамент имущественных отношений Краснодарского края). По информации, предоставленной Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, с 01.01.2012 по настоящее время получаемые от общества арендные платежи распределялись в бюджет Курганинского городского поселения (50%) и бюджет муниципального образования Курганинский район (50%).

Пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержит следующие разъяснения. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Требования нового собственника имущества к лицу, продолжавшему получать арендную плату за пользование вещью, подлежат удовлетворению на основании статьи 1107 Гражданского кодекса.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, территориальное управление (представитель федерального собственника) вправе требовать от получателей арендных платежей взыскания неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса) за период после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601089:0016. При этом положения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", на которые суд ссылался при разрешении спора, к отношениям сторон не применимы, поскольку разъясняют правомочия собственника вещи, сданной в аренду неуправомоченным лицом.

С учетом изложенного, окружной суд не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поэтому решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание содержание данного постановления, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А32-15995/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова