Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-9832/14 по делу N А53-22848/2013

г. Краснодар

25 ноября 2014 г.

Дело N А53-22848/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А53-22848/2013 установил следующее.

ООО "Наш дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Экомтех" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков.

Решением от 28.03.2014 с ООО "Экомтех" в пользу ООО "Наш дом" взыскано 10 000 руб. убытков, 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 666 руб. 67 коп. расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции от 28.03.2014 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Экомтех" в пользу ООО "Наш дом" 20 000 руб. убытков, 6 668 руб. расходов по оплате услуг представителя, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 666 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать".

С кассационной жалобой на решение и постановление по делу N А53-22848/2013 заявитель обратился в арбитражный суд 14.11.2014 (печать канцелярии суда) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что им была получена только резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Полный текст постановления от 30.05.2014 получен не был. Постановление от 30.05.2014 заявителем получено посредством интернета по истечении трех месяцев после вынесения указанного постановления. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае общества "Наш дом".

Как следует из материалов дела, общество "Наш дом" было извещено о назначении даты, времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, что подтверждается распиской (л.д. 151).

Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2014, в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, присутствовал директор ООО "Наш Дом" Зеленский С.А..

Постановление апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 30.05.2014, размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет 01.06.2014 и направлено сторонам 03.06.2014 (печать суда "Отправлено" (л.д. 159).

В адрес ООО "Наш Дом" постановление в полном объеме было направлено 03.06.2014 идентификационный номер 34400275407875.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что информацию о вынесении полного текста постановления от 30.05.2014 узнал по миновании 3-х месяцев из интернета. Однако, с момента вынесения постановления в полном объеме - 30.05.2014, до даты подачи кассационной жалобы - 14.11.2014, прошло 5,5 месяцев. Доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы с момента информированности о полном тексте постановления - 3-х месячного срока до 14.11.2014 - даты подачи жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность для своевременного получения информации о приятном судебном акте апелляционного суда и своевременной подготовке и направлении кассационной жалобы, доказательства наличия объективных препятствий, исключающих возможность совершения указанных действий в течение установленного законом срока, не представлены.

Кроме этого, кассационным судом учитывается то, что в судебном заседании апелляционного суда 22.05.2014 от заявителя присутствовал лично директор общества "Наш Дом" и был ознакомлен с резолютивной частью постановления, в связи с чем должен был предпринять все необходимые меры для своевременной подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что при подаче кассационной жалобы заявителем не были соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно риск наступления негативных последствий таких действий возложен на заявителя.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

Поскольку обществом не указаны какие-либо иные объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А53-22848/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский