Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8772/14 по делу N А32-22799/2011

г. Краснодар

25 ноября 2014 г.

Дело N А32-22799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марафон" (ИНН 2312149970, ОГРН 1082312005082) Дудникова А.Л. (паспорт), от Мясниковой Л.Н. - Белого А.Н. (доверенность от 11.07.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мясниковой Л.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-22799/2011 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марафон" (далее - должник) поступило заявление конкурсного управляющего Кокуриной В.К. о признании недействительной сделкой действия руководителя должника Мясниковой Л.Н. (далее - ответчик) по списанию со счета должника в виде заработной платы денежных средств должника в размере 776 600 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мясниковой Л.Н. 776 600 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 20.05.2014, с учетом исправительного определения от 16.04.2014, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными действия должника по выдаче Мясниковой Любови Николаевне из кассы должника в виде заработной платы 770 600 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мясниковой Любови Николаевны в пользу должника 770 600 рублей основного долга. Взысканы с Мясниковой Любови Николаевны в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нем, что Мясникова Л.Н., будучи руководителем должника, получила в виде заработной платы 770 600 рублей, отчетные документы, подтверждающие расходование спорной суммы не составила, напротив, впоследствии, после прекращения своих полномочий в качестве директора, обратилась в суд о взыскании с должника заработной платы. Мясникова Л.Н., являясь бывшим руководителем и учредителем должника, бесконтрольно получила из банка "на зарплату и социальные выплаты" указанную сумму, не составила отчетные документы, израсходовала данную сумму по своему усмотрению. Бухгалтерская и отчетная документация у должника надлежащим образом не велась, руководитель должника свою обязанность по передаче всей бухгалтерской документации конкурсному управляющему не исполнил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 отменено в части признания недействительными действий должника по выдаче Мясниковой Л.Н. из кассы должника в виде заработной платы 419 500 рублей и взыскании с Мясниковой Л.Н. в пользу должника 419 500 рублей, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 20.05.2014 оставлено без изменения. В части отмены определения суда первой инстанции судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеются подлинные квитанции, подтверждающие возврат Мясниковой Л.Н. подотчетных средств в кассу должника на общую сумму 419 500 рублей. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Мясникова Л.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными действий Мясниковой Л.Н. по выплате 323 480 рублей 59 копеек в виде заработной платы. Действия генерального директора ООО "Марафон" Мясниковой Л.Н. по выплате текущих платежей за период 01.01.2011 по 05.2012 просит признать законными. По мнению заявителя, операция по обналичиванию денежных средств не изменила статус данных денежных средств относительно принадлежности к собственности должника. Дальнейшее движение денежных средств на оплату текущих затрат, по мнению Мясниковой Л.Н., подтверждается подлинными первичными документами, представленными в материалы дела. Заявитель ссылается на преюдициальные выводы, изложенные в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 14.02.2013 по делу N 2-1790/13, которые не учтены апелляционным судом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Дудников А.Л. просит постановление апелляционного суда от 17.09.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Мясниковой Л.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий должника Дудников А.Л. - поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 05.09.2011 заявление ООО "РЕНТАКРАН-ЮГ" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.05.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Кокурина В.К.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Суды установили, что на основании приказа (распоряжения) ООО "Марафон" о приеме на работу от 11.08.2009 N 1 Мясникова Л.Н. принята на должность генерального директора ООО "Марафон" с 11.08.2009 с окладом 30 тыс. рублей.

В соответствии с приказом от 31.12.2010 N 10-П/П работникам должника предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 03.01.2011.

Задолженность по заработной плате на дату предоставления отпуска без сохранения заработной платы отсутствовала, что отражается в главной книге за 2010 год (т. 1, л. д. 16 - 17).

В адрес ТФ N 2 ГУ - КРО ФСС РФ должником направлено письмо от 13.04.2011 N 39/11 о том, что в 1 квартале 2011 года должник финансово-хозяйственную деятельность не вел, за указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Письмом от 18.08.2011 N 96/11, направленным в адрес Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару, должник сообщил об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в 1-ом полугодии 2011 года, за указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Должник направил письма в адрес Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (от 28.10.2011 N 110/11) и в адрес Отделения Пенсионного фонда России N 2 г. Краснодара о том, что за 9 месяцев 2011 года ООО "Марафон" финансово-хозяйственную деятельность не вело, за указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.01.2012 N 02-3/118/13.01.2012/2 ООО "Марафон" с 01.01.2011 по 19.01.2012 финансово-хозяйственную деятельность не ведет, за указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась, табели учета рабочего времени не составлялись и не велись.

Суды проанализировали выписку по операциям по счету должника, выданную Юго-Западным банком ОАО "Сбербанк России" 02.03.2012, и установили, что 15.06.2011, 16.06.2011, 29.07.2011 и 04.10.2011 с расчетного счета должника списаны денежные средства в общей сумме 770 600 рублей (180 тыс. рублей + 559 600 рублей + 6 тыс. рублей + 25 тыс. рублей) для выдачи заработной платы и выплат социального характера, которые получены генеральным директором должника Мясниковой Л.Н.

Мясникова Л.Н. обратилась к должнику с иском о взыскании заработной платы и решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.02.2013 N 2-1790/13, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2013, с ООО "Марафон" в пользу Мясниковой Л.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 527 220 рублей за период с 01.01.2011 по 07.09.2012.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.02.2013 N 2-1790/13 установлено, что Мясникова Л.Н. в период с 01.01.2011 по 07.09.2012 не получала заработную плату. Указанное решение опровергает факт получения Мясниковой Л.Н. заработной платы в рассматриваемый период из банка.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции установил факт возврата Мясниковой Л.Н. подотчетных средств в кассу должника на общую сумму 419 500 рублей, что подтверждается подлинными квитанциями от 20.06.2011 N 07 на сумму 85 тыс. рублей, от 21.06.2011 N 07 на сумму 270 тыс. рублей, от 22.06.2011 N 08 на сумму 21 тыс. рублей, от 19.07.2011 N 11 на сумму 3 тыс. рублей, от 06.12.2011 N 21 на сумму 40 тыс. рублей, от 07.12.2011 N 02 на сумму 500 рублей (т. 1, л. д. 107 - 109).

Операции по проводке данных сумм подтверждены выпиской по операциям на счете ООО "Марафон" в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2011 по 01.03.2012 (том 1, л. д. 25-30).

Суды установили, что бывший руководитель должника Мясникова Л.Н., она же учредитель должника, бесконтрольно получила по чекам из банка 15.06.2011, 16.06.2011, 29.07.2011 и 04.10.2011 на "зарплату и социальные выплаты" 351 100 рублей (770 600 рублей - 419 500 рублей), не составила отчетные документы, израсходовала данную сумму денежных средств по своему усмотрению, а затем взыскала по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.02.2013 N 2-1790/13 зарплату за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 527 220 рублей.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходовании полученных в банке 351 100 рублей на выплату заработной платы работникам должника и социальные выплаты или иные текущие расходы должника (кассовая книга ООО "Марафон" за 2011 и 2012 годы, отражающая осуществление всех операций со спорной суммой, в частности, возврат подотчетных сумм и целевое расходование полученных Мясниковой Л.Н. денежных средств, подлинные первичные бухгалтерские документы о проведении должником хозяйственных операций с денежными средствами на сумму 351 100 рублей). Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что бухгалтерская и отчетная документация у должника надлежащим образом не велась, руководитель должника свою обязанность по передаче всей бухгалтерской документации конкурсному управляющему не исполнил. Данный вывод судов документально не опровергнут.

В связи с чем, заявление конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обоснованно удовлетворено апелляционным судом в части признания недействительными действий должника по выдаче Мясниковой Л.Н. из кассы должника в виде заработной платы 351 100 рублей и применения последствия недействительности сделки в указанной части по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы апелляционного суда, поэтому подлежат отклонению. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-22799/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников