Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8963/14 по делу N А63-8530/2013

г. Краснодар

25 ноября 2014 г.

Дело N А63-8530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - крестьянского хозяйства "Веста" (ИНН 2617001907, ОГРН 1022600940075) - Скорицкого Федора Владимировича, кредиторов должника: Некрасова Николая Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Нега-Л", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорицкого Ф.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 (судья Малушко В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Бейтуганов З.А., Марченко О.В.) по делу N А63-8530/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013 в отношении крестьянского хозяйства "Веста" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скорицкий Ф.В.

18 апреля 2014 года кредиторы должника - Некрасов Н.А. и ООО "Нега-Л" - обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Скорицкого Ф.В. по не уведомлению кредиторов о месте проведения собрания кредиторов, просили отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего должника (уточненные требования).

Определением от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконными действия временного управляющего Скорицкого Ф.В, выразившееся в необеспечении участия Некрасова Н.А. и ООО "Нега-Л" в проведении собрания кредиторов 18.04.2014. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение от 14.07.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Скорицкий Ф.В. просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны; суды не учли, что представитель кредиторов Некрасова Н.А. и ООО "Нега-Л" отсутствовал 18.04.2014 по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 11. Скорицкий Ф.В. считает, что в случае возникновения трудностей в определении места проведения собрания кредиторов представитель кредиторов имел возможность позвонить арбитражному управляющему по мобильному телефону.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего заявители указали на то, что временный управляющий Скорицкий Ф.В. не провел назначенное на 18.04.2014 собрание кредиторов по адресу, указанному в уведомлении (г. Ставрополь, ул. Заводская, 11). Удовлетворяя в данной части жалобу, суды руководствовались положениями статей 12, 13 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Рассматривая в соответствии с указанной нормой жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, арбитражный суд устанавливает факты соответствия (несоответствия) действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Для реализации основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, Закон о банкротстве предусматривает права, присущие кредитору как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Суды установили, что собрание кредиторов проведено по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 11. В материалы дела представлен протокол от 18.04.2014. Представитель кредиторов Некрасова Н.А. и ООО "Нега-Л" явился в назначенное время по указанному в уведомлении адресу. Между тем участие в собрании кредиторов не принял, поскольку не нашел помещение, в котором оно проводилось. По данному адресу (г. Ставрополь, ул. Заводская, 11) расположено двухэтажное административное здание, в котором находятся складские и офисные помещения. Однако в уведомлении временный управляющий не указал ни этаж, ни номер кабинета (офиса), в котором должно проводиться собрание кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что информация, указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов (т. 1, л. д. 25), не позволяла однозначно трактовать место проведения собрания. Не уведомив надлежащим образом кредиторов о месте проведения собрания, арбитражный управляющий лишил их возможности принять в нем участие.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обоснованно признали указанные действия временного управляющего незаконными, частично удовлетворив жалобу кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А63-8530/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека