Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8596-02
Государственное учреждение "Территориальное рекламное агентство Западного административного округа" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы об обязании возвратить 9118589 руб. излишне уплаченных истцом и взысканных ответчиком по инкассовым поручениям сумм налогов, в том числе налог на прибыль в сумме 8018607 руб., на пользователей автодорог в сумме 687489 руб., на содержание жилфонда в сумме 412493 руб.
Решением от 30.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, как законные и нормативно обоснованные. При этом суд исходил из того, что истец ошибочно перечислил в бюджет вышеназванные налоги, а также налоговым органом ошибочно в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 2700655 руб. 34 коп. (данная сумма входит в сумму подлежащую возврату - 9118589 руб.). Учреждение неоднократно обращалось в налоговый орган о возврате излишне уплаченной и взысканной суммы налогов, однако, возмещение не произведено, что при данных обстоятельствах, по мнению суда, является незаконным и нарушает права истца.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, в иске Учреждению отказать, поскольку поступающие на счет истца денежные средства являются не сбором, а выручкой Учреждения за представление услуг.
Представители истца и третьего лица (Префектура ЗАО г. Москвы) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы на жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
В поступившем отзыве на жалобу истец указывает на то, что спорные денежные средства (93% от сбора за пользование рекламным пространством и за размещение средств наружной рекламы и информации на территории г. Москвы) перечисляются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 36 в Фонд рекламы и городской информации (затем в Фонд финансовых ресурсов), в порядке, определяемом Законами г. Москвы о бюджете г. Москвы на текущий год, и являются доходной частью бюджета г. Москвы. На истца, в силу Постановления Правительства Москвы N 646, возложена обязанность по аккумуляции денежных средств. Согласно Постановлению Московской городской Думы N 104 средства Фонда являются собственностью г. Москвы и находятся в оперативном управлении префекта административного округа. Следовательно, 93% денежных средств от сбора, перечисляемых в Фонд, не являются ни прибылью, ни выручкой истца, а потому они отражались на счете 77 "Расчеты с государственными и муниципальными органами". Оставшиеся в распоряжении Учреждения денежные средства в размере 7% от сбора (вознаграждение истца) отражались на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг) и облагались по повышенным ставкам налога как посреднические операции.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших отзывов на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец, согласно Устава (т. 1 л.д. 11), является учреждением, созданным, в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы от 11.01.1994 N 36 "О мерах по улучшению наружного рекламного оформления в г. Москве", от 16.04.1996 N 335 "О правилах размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве", от 31.10.1995 N 908 "О порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных учреждений и коммерческих организаций с участием г. Москвы", в целях реализации рекламно-информационной политики Правительства г. Москвы на территории Западного административного округа.
Распоряжением Префекта Западного административного округа от 01.09.1997 N 1192-РП сбор и распределение денежных средств, поступающих за право размещения наружной рекламы на территории Западного административного округа, поручен истцу (л.д. 61, 25 т.2), которым во исполнение данного распоряжения заключен Договор поручения N 1444 от 20.12.1999 с Правительством г. Москвы в лице Префекта ЗАО (л.д. 30 т. 2). Согласно условиям договора вознаграждение Поверенного (истец) за осуществляемую им деятельность составляет 7% (при этом с данной суммы истцом уплачивались налоги по повышенной ставке, как с выручки полученной от посреднических операций) от взимаемых средств. Оставшаяся часть сбора (93%) в соответствии с п. 2.1 Договора, п. 7 Постановления Правительства г. Москвы от 26.08.1997 N 646 и Постановлением Московской городской Думы от 13.11.1996 N 104, является собственностью г. Москвы, находится в оперативном управлении Префекта административного округа, перечислялась учреждением в Фонд финансовых ресурсов, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка, сверками расчетов между Учреждением и Префектурой ЗАО, ФКУ ЗАО (л.д. 94-150 т. 1; 1-24, 58-59 т. 2). В 2000 году договор поручения не заключался, стороны руководствовались распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 13.10.1997 N 1374-РП, что также подтверждается платежными поручениями, выписками банка, сверками расчетов.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вы
