Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-9048/14 по делу N А32-7189/2008

г. Краснодар

28 ноября 2014 г.

Дело N А32-7189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер" - конкурсного управляющего Безмоленко А.В. (паспорт), от заинтересованного лица - Администрации Краснодарского края - Зинковской Л.В. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента строительства Краснодарского края, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-7189/2008, установил следующее.

ООО "Орджинский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края (далее - администрация) и Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными действий администрации и департамента, связанных с выдачей и регистрацией ООО "Лаба-Неруд" лицензии от 17.01.2008 КРД N 80074 ТЭ, а также об аннулировании указанной лицензии и исключении ее из реестра действующих лицензий.

Решением суда от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-7189/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011, действия администрации и департамента по выдаче ООО "Лаба-Неруд" и регистрации лицензии от 17.01.2008 КРД N 80074 ТЭ на добычу валунно-песчано-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения в Лабинском районе Краснодарского края признаны незаконными. Аннулирована и исключена из реестра действующих лицензий, выданная ООО "Лаба-Неруд" лицензия от 17.01.2008 КРД N 80074 ТЭ на добычу валунно-песчано-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения в Лабинском районе Краснодарского края.

17 апреля 2014 года ООО "Лаба-Неруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.02.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам. По мнению ООО "Лаба-Неруд" новыми обстоятельствами для пересмотра судебного акта по настоящему делу является введение в отношении общества процедуры банкротства и отзыв у общества лицензии.

Определением суда от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2014, в удовлетворении заявления ООО "Лаба-Неруд" о пересмотре решения суда от 24.02.2011 по новым обстоятельствам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что приведенные ООО "Лаба-Неруд" обстоятельства не доказывают наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Лаба-Неруд" просит отменить определение суда от 06.06.2014 и постановление апелляционного суда от 20.09.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 24.02.2011 по новым обстоятельствам не соответствуют материалам дела. ООО "Лаба-Неруд" указывает в качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда от 24.02.2011 введение в отношении общества процедуры банкротства и отзыв лицензии.

Участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не направили.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель администрации просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

В силу части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, обоснованно указал, что приведенные ООО "Лаба-Неруд" основания не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда от 20.09.2014 без изменения, правильно указал, что принятие департаментом приказа от 26.07.2012 N 205 не свидетельствует о законности действий администрации и департамента по выдаче лицензии ООО "Лаба-Неруд" в спорный период. Таким образом, принятие департаментом приказа от 26.07.2012 N 205 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02356 ТЭ от 29.11.2004", а также возбуждение дела об банкротстве в отношении общества не являются новыми обстоятельствами для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил ООО "Лаба-Неруд" о возможности получить лицензию в общеустановленном законом порядке, то есть в административном порядке, а в случае отказа в выдаче лицензии - обжаловать такой отказ в суд.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 по делу N А32-7189/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека