Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-8774/14 по делу N А63-13892/2013

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А63-13892/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Говорун А.А.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евроотель" (ИНН 2636039085, ОГРН 1022601971501) - Чепега О.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроотель" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А63-13892/2013 (судьи Черных Л.А., Воловик Л.Н., Дорогина Т.Н.), установил следующее.

ООО "Евроотель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об отмене предписания от 11.12.2013 N 280 и постановления от 11.12.2013 N 280 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решением суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2014, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Общество обжаловало решение суда от 01.04.2014 и постановление апелляции от 18.06.2014 в суд кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 25.09.2014 производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Общество в жалобе просит отменить определение суда кассационной инстанции от 25.09.2014. Податель жалобы не согласен с выводом суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рамках арбитражного дела рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа, а также предписание управления.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе общества, обоснованно указал, что в ней не приведены основания, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Поскольку кассационная жалоба подана обществом на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 Кодекса (судебные акты по делу не обжалуются в кассационном порядке), производство по кассационной жалобе правомерно прекращено судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к двум самостоятельным требованиям (об отмене постановления управления от 11.12.2013 N 280 и об отмене предписания управления от 11.12.2013 N 280), объединенным в одном деле, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Если в заявлении соединены связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требования об оспаривании актов административного органа: решений, предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности, и данное постановление административного органа в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, такое дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд обоснованно исходил из следующего. По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов управления (предписания и постановления о привлечении к административной ответственности). Заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований. В рассматриваемом случае обществу постановлением управления от 11.12.2013 N 280 назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей и в кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А63-13892/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека