Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-8868/14 по делу N А01-300/2014

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А01-300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 0105039380, ОГРН 1030100530570) - Мцуховой Е.Г. (доверенность от 25.11.2014), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея - Стаценко П.П. (заместителя председателя палаты), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения третьего лица - государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик" (ИНН 0105049050, ОГРН 1060105016290), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Адыгеягражданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А01-300/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Адыгея (далее -контрольно-счетная палата) о признании незаконными действий контрольно-счетной палаты по проверке проектно-сметной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы в с. Красногвардейское на 825 ученических мест", на основании которой выдано государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" предписание от 28.11.2012 N 05/347.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не выполнил обязанности, возложенные на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не рассмотрел заявление общества по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Суд не учел, что контрольно-счетная палата не имела права на проведение проверки сметной документации.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.07.2008 N 05-05-08 учреждение поручило, а общество обязалось выполнить корректировку проектной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест" Республика Адыгея, с. Красногвардейское.

27 ноября 2012 года контрольно-счетная палата провела проверку законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных учреждению на объект: "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест, с. Красногвардейское", в результате которой установлено неэффективное использование бюджетных средств в общей сумме 10 175 900 рублей. Представлением от 28.11.2012 N 05/347 предложено устранить выявленные нарушения.

18 января 2013 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу о взыскании суммы ущерба в размере 10 175 900 рублей. Делу присвоен N А01-39/2013. Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата, а 28.02.2014 дело приостановлено до проведения судебно-технической экспертизы.

При согласовании вопроса о проведении экспертизы обществом в адрес Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" был направлен запрос от 22.11.2013 о предоставлении информации о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела N А01-39/2013. В письме от 25.11.2013 N 09-1629 экспертное учреждение сообщило, что проверка сметной документации относится к компетенции территориальных органов государственной вневедомственной экспертизы проектов Госстроя России.

Исходя из указанного, общество, полагая, что контрольно-счетная палата не имела законных оснований для проведения проверки сметной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест, с. Красногвардейское", обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из материалов дела видно, что о проверке контрольно-счетной палатой проектно-сметной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы в с. Красногвардейское на 825 ученических мест" и ее результатах общество узнало после получения от учреждения претензии от 03.12.2012 N 03-384. Также общество участвовало в качестве ответчика по делу N А01-39/2013 (определение о принятии искового заявления к производству от 25.01.2013) по заявлению учреждения о взыскании с общества убытков в сумме 10 175 900 рублей, в котором также установлены обстоятельства проведения контрольно-счетной палатой проверки проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту.

Между тем, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий контрольно-счетной палаты 27.04.2014, т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Довод общества о том, что до получения письма (06.12.2013) Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 25.11.2013 N 09-1629 оно не знало об отсутствии у контрольно-счетной палаты права на проведение проверки сметной документации, не может быть принят во внимание, поскольку, получив претензию от учреждения, общество могло проверить наличие у контрольно-счетной палаты законных оснований для проведения проверки сметной документации. Данным правом общество не воспользовалось.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела общество не ходатайствовало перед судом о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления. Наличие такого основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований как пропуск им срока на обжалование действий контрольно-счетной палаты, исключает необходимость исследования арбитражным судом каких-либо иных обстоятельств дела, в том числе наличие или отсутствие у контрольно-счетной палаты права на проведении проверки сметной документации.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А01-300/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Т.В. Прокофьева