Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-8907/14 по делу N А63-2441/2014

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А63-2441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Компания "Арнест"" (г. Невинномысск, ИНН 2631026460, ОГРН 1042600804135) - Чамурян М.И. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (г. Москва, ИНН 7719667188, ОГРН 1087746116810), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2441/2014, установил следующее.

ООО "Мега Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Компания "Арнест"" (далее - компания) о признании договора поставки от 01.01.2012 N 50/12 П незаключенным.

Решением от 21.05.2014 (с учетом исправительного определения от 23.05.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2014 (с учетом исправительного определения от 26.08.2014), в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается согласование сторонами условий о наименовании, количестве, ассортименте, а также цене товара путем подписания товарных накладных, которые содержат прямую ссылку на договор. Кроме того, истец частично оплатил полученный от ответчика товар.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, основания для отказа в иске отсутствовали. Договор не содержит условий об ассортименте и цене продукции, а также сроках и порядке поставки, вследствие чего является незаключенным.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) подписали договор поставки N 50/12 П, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии, моющие и чистящие средства (продукция). Цена устанавливается поставщиком. Количество, ассортимент и цена продукции отражаются в накладных, счетах-фактурах и счетах на оплату в период действия договора. В силу пункта 1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями согласно принятой к исполнению заявке (приложение N 3). Расчеты за продукцию осуществляются по ценам прайс-листа и с учетом скидок, начисленных по приложению N 1 к договору. Цена устанавливается поставщиком, отражается в товарной накладной, счете-фактуре, счете на предварительную оплату и является фиксированной для обеих сторон (пункт 8.1). Согласно пункту 9.2 договора сроки отгрузки устанавливаются в соответствии с приложением N 3. Срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2012.

Полагая, что договор является незаключенным, поскольку не содержит условия о наименовании, количестве и цене товара, а также сроке поставки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статьей 485 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Как установили судебные инстанции, стороны исполняли спорный договор. Так, условия о наименовании, количестве, а также цене товара согласованы сторонами путем подписания товарных накладных от 24.08.2012 N 19305, от 31.08.2012 N 20198, 20199 и 20202, от 28.09.2012 N 22801, в которых отмечено о передаче товара по договору от 01.01.2012 N 50/12 П. Общество (а также ООО "Голден Сити" по поручению истца) частично оплатило полученный товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и приходным кассовым ордером (т. 1, л. д. 63 - 72). Кроме того, заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N 2-1192/2013 с общества и Иванова Д.Б. (генеральный директор покупателя и поручитель на основании договора поручительства 01.01.2012 N 185/12 ПР) солидарно в пользу компании взыскано 1 245 733 рубля 23 копейки задолженности по договору. При этом суд установил, что в рамках договора компания передала обществу продукцию по товарным накладным от 24.08.2012 N 19305, от 31.08.2012 N 20198, 20199 и 20202, от 28.09.2012 N 22800 и 22801 на общую сумму 1 753 412 рублей 92 копейки.

Таким образом, основания для признания договора от 01.01.2012 N 50/12 П незаключенным отсутствуют. В иске отказано правильно.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А63-2441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко