Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-8763/14 по делу N А32-14063/2013

г. Краснодар

01 декабря 2014 г.

Дело N А32-14063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азово - Черноморская Агропромышленная компания" (ОГРН 1042303643128, ИНН 2308034870) - Зазирнего К.И. (доверенность от 12.11.2012, до и после перерыва), от третьего лица - администрации Краснодарского края - Зинковской Л.В. (доверенность от 10.12.2013, до перерыва), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск, (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-14063/2014 (судьи Левченко О.С., Назыков А.Л., Савин Р.Ю.), установил следующее.

ООО "Азово - Черноморская Агропромышленная компания" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) с требованиями:

- признать постановление главы муниципального образования город - герой Новороссийск "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город - герой Новороссийск" от 06.04.2007 N 940 (далее - постановление N 940), в части пункта 10 приложения N 1, пунктов 1.7.2, 4.1 приложения N 3 не соответствующими статьям 8, 34 Конституции РФ, статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 1.1. (пункт 2, 4, 4.1. приложения N 1), 2.2. постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194), как имеющим большую юридическую силу;

- признать недействующими пункт 10 приложения N 1, пункты 1.7.2, 4.1. приложения N 3 постановления N 940 со дня его принятия, как не соответствующих требованиям статей 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Краснодарского края.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые пункты постановления N 940 не соответствует статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194).

Решением от 09.09.2014 суд признал недействующим пункт 10 приложения N 1, пункты 1.7.2, 4.1. приложения N 3 N 940 как несоответствующий требованиям статьей 16, 19 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не провела экономическое обоснование необходимости применения к земельному участку зонального коэффициента. Исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата за землю должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В кассационной жалобе администрация Краснодарского края просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неверно применил нормы материального права. Податель жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов принятием оспариваемого нормативного акта. Обществом не представлено доказательств, того, что нормативный правовой акт противоречит действующим нормам земельного законодательства, на которые сослался заявитель. Кроме того, на момент обращения заявителя в суд, оспариваемый нормативный правовой акт не действовал, поэтому не нарушал права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения. В дополнительном отзыве общество просило удовлетворить кассационную жалобу, решение суда от 09.09.2014 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители администрации Краснодарского края и общества поддержали доводы жалобы и отзывов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 26.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Глава муниципального образования город - герой Новороссийск принял постановление "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город - герой Новороссийск" от 06.04.2007 N 940, согласно пункту 10 приложения N 1 которого установлен коэффициент относительной ценности территории для номера земельно-ценовой зоны 10 в размере 1.51, ставка арендной платы 53 рубля 39 копеек за 1 кв. м.

Пунктом 1.7.2 приложения N 3 постановления N 940 установлен поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования города-героя Новороссийск для арендаторов для целевого использования - пищевкусовой промышленности (спиртовой, ликероводочной, винодельческой, пивоваренной) в размере 1.5.

Согласно пункту 4.1 приложения N 3 постановления N 940 установлен поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования города-героя Новороссийск для арендаторов для целевого использования - базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, тарники, лесоторговые базы в размере 3.

Общество считает данные пункты постановления N 940 не соответствующими статьям 8, 34 Конституции РФ, статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18 мая 2002 N 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194) и обратилось в суд с настоящим заявлением 29.04.2013.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.04.2013) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что общество (арендатор) и администрация (арендодатель) на основании постановления от 02.10.1995 N 2355 заключили договор от 28.05.1996 N 493 аренды земельного участка (кадастровый номер 23:47:0301054:12) площадью 0,066 га, для строительства цеха, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Грибоедова.

Суд установил, что администрация заявила исковые требования о взыскании дополнительных сумм арендной платы с учетом положений постановления N 940.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый нормативный акт администрации затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правильным. Данный вывод документально не опровергнут.

Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено наличием нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции дал правильное толкование оспариваемым положениям.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением N 940 утверждены базовые ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, по земельно-ценовым зонам и поправочные коэффициенты к ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории муниципального образования город-герой Новороссийск.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита-Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации ?О плате за землю?", в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Суд, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым утверждены коэффициенты дифференциации базовой ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, должен, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, правомерно применена арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата за землю должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Суд установил, что при включении пункта 10 приложения N 1, пунктов 1.7.2, 4.1 приложения N 3 в постановление N 940 администрация не провела экономическое обоснование необходимости применения к земельному участку зонального коэффициента.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии пункта 10 приложения N 1, пунктов 1.7.2, 4.1. приложения N 3 постановления N 940 требованиям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и признал указанные пункты постановления N 940 недействующими.

Довод администрации об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия оспариваемого нормативного акта прекращены в связи с изданием постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 29.03.2011 N 1343 "Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город Новороссийск" постановление главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2007 N 940 "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в части по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления оспариваемого коэффициента, определенного данным постановлением, применение которого может привести к нарушению прав общества в части взыскания с последнего в полном размере платы за землю с учетом оспариваемого коэффициента.

Таким образом, при прекращении производства по делу общество не сможет защитить свои права, которые считает нарушенными, ни посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, ни посредством искового производства по спору с контрагентом, поскольку в данном случае общество будет лишено права на судебную защиту.

Не рассмотрение судом первой инстанции требований общества о несоответствии указанных пунктов постановления N 940 статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 1.1. (пункт 2, 4, 4.1. приложения N 1), 2.2. постановления главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194) не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку установленное судом несоответствие указанных пунктов постановления N 940 статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания указанных пунктов постановления N 940 недействующими.

Немотивированное указание судом первой инстанции о несоответствии пункта 10 приложения N 1, пунктов 1.7.2, 4.1. приложения N 3 постановления N 940 статьям 16 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации также не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку установленное судом несоответствие указанных пунктов постановления N 940 статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания указанных пунктов постановления N 940 недействующими.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда и доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судом в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-14063/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников