Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф08-8606/14 по делу N А32-7620/2014

г. Краснодар

09 декабря 2014 г.

Дело N А32-7620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича - Дорохова И.Ю. (доверенность от 25.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2013), от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Васильевой А.И. (доверенность от 14.11.2014), Саенко А.Е. (доверенность от 09.04.2014), Тарасова И.Г. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-7620/2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорохов Юрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.01.2014 N 7-Т/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не указал, какие именно его права нарушены оспариваемым решением управления и подлежат восстановлению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 30.01.2014 по делу N 7-Т/2014 признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) в нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) нарушены сроки опубликования на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - информации о продаже муниципального имущества.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним управление и администрация просят постановление апелляционного суда от 10.09.2014 отменить, решение суда от 27.06.2014 оставить в силе.

По мнению управления, предприниматель не представил доказательств нарушения закона при принятии оспариваемого акта, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае отмены оспариваемого акта. Заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Администрация считает, что оспариваемый акт управления соответствует закону, а предприниматель не доказал нарушение своих прав оспариваемым ненормативным актом управления. По мнению администрации, организатором торгов не нарушен месячный срок публикации сообщения о торгах на официальном сайте в сети Интернет.

Предприниматель не представил отзыв на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители управления и администрации поддержали доводы кассационных жалоб и дополнений, представитель предпринимателя просил постановление апелляционного суда от 10.09.2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Администрация направила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АРБЕЛОС", поскольку судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты права этого лица, признанного победителем по лоту N 7.

Представители администрации поддержали данное ходатайство.

Представители управления и предпринимателя возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство администрации о привлечении к участию в деле третьего лица, поданное в суд кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, если главой 35 Кодекса не предусмотрено иное. Названная глава не предоставляет суду кассационной инстанции права привлекать к участию в деле третьих лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба предпринимателя о нарушении организатором торгов (администрацией) порядка организации и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, несоблюдении сроков для размещения информационного сообщения о предстоящих торгах (часть 2 статьи 15 Закона N 178-ФЗ).

Решением управления от 30.01.2014 по делу N 7-Т/2014 жалоба предпринимателя на действия организаторов торгов (администрации) при проведении аукциона по продаже муниципального имущества по лотам N 7, 8, 9, 10, 11 (извещение N 251213/0152239/01, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru), признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции от 27.06.2014, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение управления может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информация о приватизации государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов определен сайт - www.torgi.gov.ru.

Апелляционный суд оценил представленное предпринимателем письмо от 05.02.2014 службы поддержки пользователей Портала государственных продаж, из которого следует, что извещение N 251213/0152239/01 создано на сайте 25.12.2013, а опубликовано только 18.01.2014. Сообщено также, что 25.12.2013 никакая информация о торгах не публиковалась. Управление и администрация сведения, изложенные в данном письме, документально не опровергли (соответствующая информация и разъяснения по поводу спорной публикации в службе поддержки пользователей Портала государственных продаж не запрашивались, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие ходатайства не заявлялись).

Суд апелляционной инстанции оценил общедоступные сведения, содержащие на официальном сайте www.torgi.gov.ru., и сделал вывод о том, что извещение N 251213/0152239/01 фактически опубликовано на данном сайте 18.01.2014. Этот вывод суда документально не опровергнут.

Таким образом, вывод апелляционного суда о нарушении администрацией требований статьи 15 Закона N 178-ФЗ следует признать правильным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ).

Пункт 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Апелляционный суд установил, что установленные организатором торгов срок окончания приема заявок не является объективно достаточным для осуществления потенциальными участниками действий, необходимых для подачи соответствующей заявки, и сделал вывод о нарушении администрацией части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд установил, что вышеуказанные неправомерные действия администрации (организатора торгов) необоснованно ограничили доступ предпринимателя к участию в торгах, что не соответствует части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и влечет нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания об аннулировании торгов и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа.

При названных обстоятельствах оспариваемый акт управления не соответствует требованиям, определенным Законом N 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда от 10.09.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. - к. Анапа о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-7620/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников