Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9797/14 по делу N А15-3956/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А15-3956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 308-КГ15-2046 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Чоракаева К.Э. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А15-3956/2013 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган) от 12.09.2013 N 20-01/5206 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дагестанэнерго".

Решением суда от 30.06.2014 (с учетом определения от 11.08.2014 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что управление обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение от 30.06.2014 отменено; решение антимонопольного органа от 12.09.2013 N 20-01/5206 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях общества признаков ограничения конкуренции, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции. Общество имело основания для прекращения подачи энергии ввиду наличия задолженности у покупателя.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.10.2014, оставить в силе решение от 30.06.2014. По мнению заявителя, общество не представило мотивированного объяснения о необходимости заключения нового соглашения по добросовестным абонентам.

В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность апелляционного постановлия.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 21.10.2014 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Дагестанэнерго" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившееся в прекращении поставки газа.

Антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело N 39 и принял решение от 12.09.2013 о признании его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По мнению управления, общество, прекратив поставку газа на котельные ООО "Дагестанэнерго", злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по поставке газа, при этом ущемило интересы ООО "Дагестанэнерго". Указанное нарушение выразилось в прекращении поставки газа обществом на котельные ООО "Дагестанэнерго", задействованные в выработке тепловой энергии, что могло повлечь ущемление интересов добросовестных абонентов-плательщиков, а также абонентов, ограничение обслуживания которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Указанные действия являются тем более неправомерными при наличии соглашений от 05.03.2013 об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 12.09.2013 является незаконным, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В силу статьи 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка N 1).

По смыслу указанных правовых норм, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 по делу N 9586/12).

Таким образом, действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру.

Суды установили, что общество в связи с наличием задолженности ООО "Дагестанэнерго" в сумме 21 610 942 рублей 96 копеек направило покупателю предупреждение-письмо от 21.02.2013 N 1-14-02/412-СШ, в котором указано, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10.03.2013, покупателю необходимо самостоятельно ограничить газопотребление. В противном случае поставка газа будет принудительно ограничена с 19.03.2013 на 50%, а с 29.03.2013 - полностью. Также поставщик направил покупателю для подписания проект соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам и предложил в срок до 10.03.2013 представить сведения о добросовестных абонентах и объемах газа, необходимых для обеспечения их топливно-энергетических ресурсов.

ООО "Дагестанэнерго" сопроводительным письмом от 06.03.2013 N 02.1/189 направило обществу (поставщику) информацию, необходимую для определения объема газа, подлежащего поставке объектам ООО "Дагестанэнерго" (Махачкалинская ТЭЦ, котельные "БПК", "Пиковая") для обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению и отоплению добросовестных потребителей. К указанному письму покупатель приложил наряду с другими документами сведения о добросовестных потребителях газа по состоянию на 01.02.2013 - юридических лицах на 20 листах и о добросовестных потребителях - физических лицах на 300 листах и подписанные соглашения от 05.03.2013 об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы в соответствии с договорами поставки газа от 15.10.2012 N 12-33/00-0004/13 и N 12-33/00-0004/13К.

6 июня 2013 года общество (поставщик) направило в адрес ООО "Дагестанэнерго" новое предупреждение о намеченном прекращении поставки газа в связи образованием непогашенной задолженности за поставленный газ перед поставщиком по состоянию на 31.05.2013 в размере 66 105 899 рублей 84 копеек по договорам от 15.10.2012 N 12-33/00-0004/13 и N 12-33/00-0004/13К. Одновременно поставщик указал, что в случае непогашения задолженности по потребленному газу в срок до 10.06.2013 поставка газа будет принудительно ограничена с 19.06.2013 на 70%, а с 29.06.2013 - полностью прекращена. До даты прекращения газоснабжения потребитель обязан выступить с инициативой и согласовать с поставщиком необходимый минимальный объем газа для обеспечения коммунальными ресурсами абонентов, которые своевременно и в полном объеме оплачивают использованные ресурсы.

10 июня 2013 года общество направило потребителю извещение о введении ограничения поставок в связи с непринятием мер, изложенных в предупреждении от 06.06.2013.

Извещением от 17.06.2013 N 1-14-02/1884-Гк общество сообщило потребителю о переносе даты ограничения поставки газа с 19.06.2013 на 01.07.2013 и даты прекращения поставки газа с 29.06.2013 на 10.07.2013 по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-0004/13.

Сопроводительным письмом от 26.06.2013 N 12-14/1496-АГ общество направило в адрес покупателя для подписания проекты дополнительных соглашений к договорам поставки газа от 15.10.2012.

Извещением от 01.07.2013 N 1-14-02/2125-ГК общество сообщило о переносе даты ограничения поставки газа с 01.07.2013 на 11.07.2013 и даты прекращения поставки газа с 10.07.2013 на 16.07.2013 по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-0004/13.

Сопроводительным письмом от 04.07.2013 N 02.1/475 покупатель возвратил неподписанные с его стороны проекты дополнительных соглашений к договорам поставки газа от 15.10.2012 N 12-33/00-0004/13 и N 12-33/00-0004/13К, указав на наличие подписанных в марте 2013 года соглашений об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно их оплачивающим; расчет объема поставки газа был представлен в адрес поставщика 06.03.2013; предлагаемые поставщиком условия дополнительных соглашений от 24.06.2013 не соответствуют законодательству и при наличии подписанных ранее соглашений являются излишними.

Извещением от 10.07.2013 N 1-14-02/2268-ГК поставщик информировал о введении на 70% ограничения поставки газа по договору N 12-33/00-0004/13 с 10 часов 11.07.2013, указав на необходимость в течение 5-ти дней погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса. В ответ на полученное извещение покупатель обратился к поставщику с письмом от 11.07.2013 N 10/545, в котором повторно указал на наличие подписанных сторонами соглашений об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно их оплачивающим. Кроме того, сообщено о том, что информация о необходимых объемах для обеспечения добросовестных потребителей представлена в адрес поставщика 06.03.2013.

Извещением от 15.07.2013 общество сообщило о прекращении поставки газа ООО "Дагестанэнерго" с 15 часов 16.07.2013.

20 мая 2013 года на основании заявления ООО "Дагесанэнерго" в присутствии представителей поставщика и покупателя составлен акт об отключении газопотребляющего оборудования в котельной "ДЭМ" по ул. Крыловой, 5 с указанием причины - сезонное.

12.07.2013, 16.07.2014 и 17.07.2014 по причине наличия задолженности представителями поставщика в присутствии представителя покупателя произведено полное отключение газа, поступающего в котельные "ДЭМ", "Пиковая" и "БПК", о чем составлены соответствующие акты N 166, N 174 и N 175.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие), перечисленные в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ограничение обществом подачи тепловой энергии вызвано исключительно наличием у ООО "Дагестанэнерго" перед обществом задолженности по оплате за газ по договорам поставки газа от 15.10.2012 в размере 66 105 899 рублей 84 копеек более чем за два периода платежа. Поэтому апелляционный суд сделал правильный вывод о недостаточности, в данном случае, оснований для вывода о нарушении обществом Закона о защите конкуренции.

При этом апелляционный суд установил, что Порядок N 1 при ограничении подачи газа обществом соблюден. Какого-либо вреда вследствие прекращения подачи газа на котельные ООО "Дагестанэнерго" потребителям коммунальных услуг не причинено. Антимонопольный орган не доказал факт причинения вреда добросовестным потребителям коммунальных услуг в результате прекращения подачи газа.

Признавая общество нарушившим Закон о защите конкуренции, антимонопольный орган фактически поставил в одинаковое положение общество, поставляющее газ, и не получающее его стоимость, и покупателя - ООО "Дагестанэнерго", поставляющего теплоноситель потребителю и получающего с него оплату и за ресурс, и за услуги по поставке тепловой энергии и систематически не рассчитывающегося с продавцом этого ресурса. Апелляционный суд правильно указал на недопустимость такой ситуации, когда антимонопольный орган признает добросовестного поставщика энергоресурсов, ограничившего подачу тепловой энергии в соответствии с Порядком N 1, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в то время как получатель этой тепловой энергии систематически на длительный период задерживает оплату за потребленный энергоресурс, хотя имеет объективную возможность в установленный договором срок производить оплату, поскольку получатели коммунальных услуг их своевременно оплачивают. При этом антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательств причинения убытков добросовестным потребителям.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам апелляционный суд признал недействительным решение антимонопольного органа от 12.09.2013. Отклоняя ссылку управления на наличие соглашений об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно их оплачивающим, апелляционный суд указал, что предоставление таких сведений по состоянию на 06.03.2013 не может означать, что точно такой же круг потребителей своевременно оплачивал использованные топливно-энергетические ресурсы по состоянию на июль 2013 года; точно такое же количество поставляемого газа необходимо в июле 2013 года, когда имело место отключение газа.

В марте 2013 года ООО "Дагестанэнерго" не могло знать о количестве лиц, которые в срок внесут плату за горячее водоснабжения по состоянию на июль 2013 года, и об объёмах газа, необходимого для обеспечения таких лиц соответствующими коммунальными услугами. Вместо своевременного предоставления актуальных и достоверных сведений о лицах, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение), и об объёмах газа, необходимого для их обеспечения, ООО "Дагестанэнерго" в письме от 11.07.2013 N 10/545 повторно сослалось на то, что сведения были предоставлены в марте 2013 года и никакие иные сведения общество предоставлять не будет. Таким образом, имея все возможности для соблюдения пункта 6 Порядка N 1, ООО "Дагестанэнерго" умышленно уклонилось от предоставления вышеуказанных сведений.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 21.10.2014 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А15-3956/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека