Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-10015/14 по делу N А15-1740/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А15-1740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Улько Е.В., Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истцов - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236) и Правительства Республики Дагестан, ответчика - Муниципального образования "Сельсовет Хасанайский" (ИНН 0505010120, ОГРН 1030501098627), третьих лиц: Племхоз-СПК "Красный Октябрь" Казбековского района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, администрации муниципального образования Бабаюртовский район, Абакарова Абдулатипа Абакаровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Племхоз - СПК "Красный Октябрь" Казбековского района Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А15-1740/2013 установил следующее.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Сельсовет Хасанайский" об истребовании земельного участка общей площадью 673245 кв.м., с кадастровым номером 05:01:00 0108:263, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, муниципальное образование "сельсовет Хасанайский" из чужого незаконного владения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Племхоз-СПК "Красный Октябрь" Казбековского района (далее-кооператив), ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республики Дагестан (далее-кадастровая палата), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (далее-Росреестр), администрация муниципального образования Бабаюртовский район (далее-администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абакаров Абдулатип Абакарович, судебное разбирательство отложено на 16.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.09.2014 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Абакарова А.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 жалоба кооперативу возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела в связи с чем, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе кооператив просит определение суда первой инстанции от 23.09.2014 в части привлечения к участию в деле третьего лица Абакарова А.А. и определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 о возвращении жалобы отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Абакарова Абдулатипа Абакаровича. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 23.09.2014, поскольку названное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представители участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Кодекса следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Оспариваемое определение о привлечении третьего лица не относится к категории судебных актов, подлежащих обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.09.2014 правомерно возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 10.11.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 23.09.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по делу N А15-1740/2013 прекратить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А15-1740/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Улько Р.А. Алексеев