Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-9927/14 по делу N А32-25536/2013

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А32-25536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Амира" (ИНН 7718792806, ОГРН 1107746041370), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амира" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-25536/2013, установил следующее.

ООО "Амира" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 29.07.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/260713/0006347; обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделке с ввозимыми товарами; взыскании с таможни 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2014, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 решение от 30.10.2013 и постановление от 26.01.2014 отменены в части распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не указали сумму, не относящуюся к категории судебных расходов и не подлежащую возмещению в рамках данного дела; доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг при рассмотрении данного дела; какие факторы приняты ими при определении разумных пределов расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

Определением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 с таможни в пользу общества взыскано 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и не соответствуют объему оказанных представителем услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности и обоснованности, являются документально подтвержденными и фактически понесенными.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор об оказании юридических услуг от 20.05.2013 N АМI/1-2013, акт сдачи-приемки от 30.07.2013 N5, счет от 30.07.2013 N5/АМI, платежное поручение от 01.08.2013 N 177.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 3 500 рублей - за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд. Суды учли, что рассматриваемый спор, возникший в связи с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, не относится к категории сложных, по аналогичным делам сформирована устойчивая судебная практика, позволяющая определить круг применяемых правовых норм и соответствующих доказательств, подтверждающих требования заявителя. Суды также приняли во внимание, что представитель общества не принимал участия в судебных заседаниях. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А32-25536/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина